РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску 

<

данные изъяты> к МП г.о.Самара "ТТУ" о возмещении морального вреда, 

Установил:

<

данные изъяты> обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к МП г.о.Самара "ТТУ" о возмещении морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.23 час. водитель 

<

данные изъяты> исполняя свои трудовые обязанности по трудовому договору с ответчиком, управляла трамваем Т-3 №, следовала по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> нарушила п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности не снизила скорость вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего допустила наезд на мать истца 

<

данные изъяты>, причинив ей множественные открытые линейные и оскольчатые переломы тел правой малоберцовой кости в верхней и нижней трети дистального тела 2, 4, 5 плюсневых костей правой стопы, проксимальной фаланги 2 пальца правой стопы; ладьевидной, таранной, пяточной костей правой стопы, правых ребер. Указанные повреждения осложнились сепсисом в форме септикопиемии, с последующим развитием нарастающей полиорганной недостаточности. От полученных повреждений мать истца скончалась. Обстоятельства происшедшего подтверждаются постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты> прекращено вследствие акта амнистии. Смертью матери, самого близкого для истца человека, ему причинены нравственные страдания в форме переживаний по поводу ее смерти, горя, чувства невосполнимой утраты. Других близких родственников, кроме матери, у него нет, он остался одинок. Считает, что в его пользу с работодателя 

<

данные изъяты> подлежит взысканию компенсация морального вреда. Ссылаясь на положения ст.ст.151, 1068, 1079, 1099-1101 ГК РФ, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо 

<

данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, при этом пояснила, что на момент ДТП состояла в трудовых отношениях с МП г.о.Самара «ТТУ», ДД.ММ.ГГГГ она управляла трамваем Т-3, следовала по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> шла вдоль трамвайных рельсов на расстоянии 3 м, затем сменила направление и оказалась под колесами трамвая, отчего получила телесные повреждения, вследствие которых наступила смерть последней. Уголовное дело в отношении нее (

<

данные изъяты>) было прекращено в связи с применением акта амнистии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.23 час. на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошел наезд трамвая, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «

<

адрес> Самара», переданному на праве хозяйственного ведения МП го. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», под управлением 

<

данные изъяты> на пешехода 

<

данные изъяты> которая от полученных травм скончалась.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениям представителя истца, объяснениями 

<

данные изъяты>, свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> серии III-ЕР №, согласно которому смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> из которого следует, что вследствие нарушения п.10.1 ПДД РФ водитель 

<

данные изъяты>, управляя трамваем Т-3 №, следуя по проезжей ул.

<

адрес>, вне зоны действия дорожных и светофора, и при возникновении опасности для движения, которую для нее представляла пешеход 

<

данные изъяты>., пересекавшая проезжую часть ул.

<

адрес> слева направо относительно направления движения трамвая, не приняла своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего допустила наезд на пешехода 

<

данные изъяты>. напротив 

<

адрес> по улице 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № МД от ДД.ММ.ГГГГ смерть 

<

данные изъяты>. последовала от множественных открытых линейных и оскольчатых переломов тел правой малоберцовой кости в верхней и нижней трети, дистального дела 2, 4, 5 плюсневых костей правой стопы, проксимальной фаланг и 2 пальца правой стопы; ладьевидной, таранной, пяточной костей правой стопы, правых ребер, осложнившихся сепсисом в форме септикопиемии, с последующим развитием нарастающей полиорганной недостаточности.

Согласно заключению эксперта автотехника № от ДД.ММ.ГГГГ водитель трамвая Т-3 с момента начала движения пешехода по пути, указанному в исходных данных - с момента выхода пешехода па трамвайное полотно встречного трамвайного пути, располагал технической возможностью избежать наезда па пешехода 

<

данные изъяты> экстренным торможением с остановкой до места наезда. 

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение 

<

данные изъяты> п.10.1 Правил дорожного движения, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанного пункта Правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, своими действиями 

<

данные изъяты>., являясь лицом, управляющим трамваем, нарушила Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека, т.е. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ.

Уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты> прекращено в связи с применением ч.3 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также при наличии грубой неосторожности потерпевшего.

В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ, вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п.1 ст.1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку 

<

данные изъяты> погибла вследствие взаимодействия с источником повышенной опасности, умысла на причинение вреда (т.е. факта самоубийства) судом не установлено, компенсация морального вреда её близким должна быть осуществлена, поскольку вред был причинен жизни человека.

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам о возмещении вреда работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

<

данные изъяты> управлявшая трамваем в момент дорожно-транспортного происшествия, являлась работником МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» и выполняла свою трудовую функцию. Следовательно, лицом, ответственным за причиненный вред, является МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление».

Согласно ст.1102 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец 

<

данные изъяты> является сыном погибшей 

<

данные изъяты>, его отношения с матерью были хорошими, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы 

<

данные изъяты> о том, что в ДТП имеется вина самой потерпевшей в форме грубой неосторожности, выразившейся в её выходе на трамвайные пути непосредственно перед разгоняющимся трамваем в неположенном месте в состоянии алкогольного опьянения, суд не принимает, поскольку они опревергаются представленными суду доказательствами.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень родственной связи истца с 

<

данные изъяты> и отсутствие вины последней в случившемся ДТП, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 100000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2017 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь