Дело № 2-396\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Зверево Ростовской области 18 мая 2018 года 

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Самойленко М.Л., 

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> принадлежащая ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрацией данного договора в БТИ г. Зверево Ростовской области, согласно записи 

<

данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указывает, что по данному адресу по просьбе ее дочери, ответчик был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время брак ее дочери с ответчиком расторгнут. Ее дочь и ответчик проживают раздельно. Местонахождение ответчика ей неизвестно. В данной квартире ответчик не проживал, его вещей в квартире не имеется. Членом ее семьи он не являются. Истец, указывает, что расходы по коммунальным услугам ответчик не несет. В настоящее время истец желает продать принадлежащую ей квартиру, однако регистрация ответчика в квартире нарушает ее права собственника. В связи с этими обстоятельствами истец просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Дело было назначено к слушанию. Сторонам направлены извещения о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела. 

Дело слушалось в отсутствие истца, согласно ее заявлению, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Направленные судом копия иска и повестки ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении истцом в г. Зверево, возвращаются в адрес суда с пометкой, «истек срок хранения». 

Согласно адресной справки Отделения УФМС России по Ростовской области г. Зверево от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2, 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 29).

Из акта ООО «Управляющая компания ЭнергоДон» 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> не проживает с марта 2017 года ( л.д.8).

Местонахождение ответчика неизвестно. 

В связи с этими обстоятельствами, после всех необходимых мер, принятых судом для вручения ответчикам копии иска и приложенных к нему документов, а также извещении ответчиков о месте и времени слушания дела, и получения сведений о неизвестности места пребывания ответчиков, суд руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, приступил к рассмотрению дела.

Судом было вынесено определение от 07.05.2018г. о назначении ответчику в качестве представителя адвоката Зверевского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов, в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Дело слушалось, с участием представителя ответчика адвоката Дьячкова В.А.., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, и действующего на основании ордера.

Представитель ответчика- адвокат Дьячков В.А., иск не признал, просил вынести решение в соответствие с требованиями законодательства и доказательствами, представленными суду. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить это помещение во владение или пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. А также другие родственники и иждивенцы, если они вселены собственниками жилья в качестве членов семьи. 

Из смысла указанных статей следует, что право пользования жилым помещением может возникнуть только на основании соответствующего договора с собственником жилья или на основании закона, в частности, если гражданин является членом семьи собственника жилья. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7), что подтверждается регистрацией данного договора в БТИ г. Зверево Ростовской области, согласно записи 

<

данные изъяты>

Согласно адресной справки Отделения УФМС России по Ростовской области г. Зверево от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2, 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 29).

Из акта ООО «Управляющая компания ЭнергоДон» 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> не проживает с марта 2017 года ( л.д.8).

Согласно домовой книги ( л.д. 10-18), следует, что в указанном жилом помещении ответчик ФИО2, 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.18), который фактически не проживает в данном жилом помещении, что подтверждается материалами дела ( л.д. 8) и не опровергнуто представителем ответчика.

Также установлено, что ответчик не является членом семьи истца ФИО1 - собственника вышеуказанного жилого помещения, что фактически ответчик не проживает в данном жилом помещении, договор между ответчиком и истцом - собственником вышеназванного жилого помещения, о праве пользования жилой площадью, не заключался.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о прекращения права ответчика ФИО2 пользоваться жилищем являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании расходов по настоящему гражданскому делу с ответчика, истец просила не решать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, 

<

данные изъяты>, жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 мая 2018 года.

Судья М.Л. Самойленко