ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Обухова М.А. №

№ (первая инстанция)

№ (вторая инстанция)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 3 февраля 2025 года жалобу Е.О.Е. на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 декабря 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по УР от 7 августа 2024 года № Е.О.Е. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Е.О.Е. обжаловал его в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики. 

Оспариваемым определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 декабря 2024 года жалоба Е.О.Е. на постановление от 7 августа 2024 года №, вынесенное ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по УР, возращена в связи с истечением срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Е.О.Е. просит определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 декабря 2024 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о необоснованности вывода суда первой инстанции о вручении ему копии постановления об административном правонарушении 8 августа 2024 года, поскольку в период с 2 по 17 августа 2024 года отсутствовал по месту жительства, находился в отпуске за пределами Удмуртской Республики. При этом 18 августа 2024 года приходилось на воскресенье. В выходной день не имел возможности подать жалобы в суд. Полагает, что в силу положений ст. 1.7 ч.2 КоАП РФ применению подлежит норма закона, улучшающая его положение в части исчисления срока обжалования. О рассмотрении дела судом он уведомлен не был. Дело рассмотрено с нарушением установленного двухмесячного срока.

В судебном заседании Е.О.Е. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что не оспаривает факт получения им оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, указывая на отсутствие возможности подготовить обоснованную жалобу.

Изучив доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу Е.О.Е. на постановление начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по УР от 7 августа 2024 года №, судья районного суда исходил из того, что заявителем пропущен срок на ее подачу, при этом ходатайства о его восстановлении не заявлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Е.О.Е. к административной ответственности и подачи им жалобы в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ установлено, что срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования ст.ст. 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия оспариваемого постановления должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по УР была вручена Е.О.Е. 8 августа 2024 года, что подтверждается почтовым отправлением с почтовым идентификатором № (л.д. 9).

Таким образом, постановление должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по УР вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты получения Е.О.Е. копии этого постановления - 19 августа 2024 года. Последним днем подачи жалобы являлось 18 августа 2024 года. Жалоба на постановление должностного лица подана 19 августа 2024 года, что свидетельствует о пропуске срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ. 

При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в порядке ч. 2 ст. 30.3, ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ лицом, подавшим жалобу, не заявлено, о наличии уважительных причин его пропуска не указано, в связи с чем основания для принятия указанной жалобы к производству судьи отсутствовали. Судья районного суда правомерно возвратил жалобу.

Довод жалобы о том, что копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не могла быть получена им 8 августа 2024 года по причине его отсутствия по месту жительства, подлежат отклонению.

По общему правилу согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - Правила).

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с п. 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

Согласно п. 4 Правил, доставка вышеупомянутых актов по делам об административных правонарушениях в личный кабинет адресата на едином портале возможна лишь при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации.

При этом в случае невыполнения указанного условия, а также в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с п. 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи (п. 12 названных Правил).

В настоящем случае материалы дела содержат не вызывающие сомнений сведения о направлении Е.О.Е. копии постановления должностного лица в форме электронного документа, что заявителем не оспаривалось в ходе судебного заседания.

В материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, который содержит информацию о доставке почтового отправления и о вручении его адресату 8 августа 2024 года. Данный почтовый идентификатор соответствует почтовому идентификатору, указанному на представленной в материалы дела копии постановления, что подтверждает факт направления копии постановления именно вышеуказанным отправлением.

Копия постановления, направленная в форме электронного документа, в рассматриваемом случае доставлена путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале. Сама возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале прямо обусловлена завершением адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». Изложенное исключает какие-либо сомнения в надлежащей доставке копии постановления.

Согласно сообщению Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 января 2025 года, учетная запись пользователя Е.О.Е. зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации с 26 апреля 2017 года, статус учетной записи «Подтвержденная». По умолчанию у пользователя подключена подписка на функцию «Автоштрафы» с опцией «Получение электронных писем с вручением с момента входа на портал», в связи с чем постановления поступают в личный кабинет пользователя, вручение при этом фиксируется при авторизации пользователя в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете, постановление направляется адресату на бумажном носителе в случае, если пользователь единого портала не авторизовался в указанный период (7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете); электронное уведомление на едином портале по начислению УИН 18№ с почтовым идентификатором № доставлено в личный кабинет Е.О.Е. 7 августа 2024 года, сообщение принято адресатом с прочтением в течение 7 дней – 7 августа 2024 года и просмотрено пользователем во время авторизации, 8 августа 2024 года электронное уведомление просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка), 8 августа 2024 года прочитано пользователем.

Информация, предоставленная Минцифры России, не противоречит данным внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенным на официальном сайте Почта России (pochta.ru).

Доводов о наличии оснований, предусмотренных п. 12 Правил, для преобразования постановления в почтовое отправление на бумажный носитель и его доставки (вручения) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи, а равно сведений об отказе от получения постановлений в электронном виде, заявителем не приведено.

Утверждение заявителя о том, что он не имел возможности подать жалобу в выходной день, правового значения не имеет, поскольку данный довод мог быть предметом оценки при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования, которого заявителем заявлено не было.

Довод жалобы Е.О.Е. о том, что окончание срока обжалования пришлось на нерабочий день, в связи с чем в силу требований ч. 3.1 ст. 4.8 названного Кодекса последним днем этого срока в рассматриваемом случае являлся первый, следующий за ним рабочий день, является несостоятельным.

Правовое регулирование, приведенное в ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ, о том, что если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, в рассматриваемом случае не применимо, поскольку срок обжалования постановления на момент подачи жалобы исчислялся сутками в силу прямого указания закона (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ), а не днями, как указано в ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ. 

Внесение Федеральным законом от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изменений в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ в силу ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ не может быть применимо.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, не имеется, поскольку положение ст. 30.3 КоАП РФ само по себе не служит основанием для привлечения к административной ответственности, не содержит норм, улучшающих положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, устраняющих обязанность этого лица соблюдать требования безопасности дорожного движения.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда, изложенными в определении, основанием для его отмены не является.

Доводы заявителя о нарушении судом установленного ч.1.1 ст. 30.5 КоАП РФ срока рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и её рассмотрение в отсутствие его надлежащего уведомления, подлежат отклонению, поскольку оспариваемое определение вынесено судьей районного суда в порядке ст. 30.4 КоАП РФ регламентирующей порядок проведения подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не предполагающей при этом участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену судебного акта, не установлено.

Возвращение жалобы не повлекло нарушение прав заявителя, поскольку не лишало его возможности вновь обратиться с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления, или обжаловать постановление в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12 - 30.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 декабря 2024 года оставить без изменения, жалобу Е.О.Е. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.П. Чегодаева