Дело № 2-4876/18

Мотивированное 

решение

 

составлено 29.06.2018г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре Бондаренко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, расходов на составление экспертного заключения и расходов на оплату услуг представителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов на составление экспертного заключения и расходов на оплату услуг представителя, указав, что дата произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «

<

...>» г/н №, принадлежащему ФИО7, причинены механические повреждения. По договору цессии от дата №В право требования перешло от ФИО7 к ООО «

<

...> ФИО2», а в последствии по договору цессии от дата от ООО «

<

...> ФИО2» к ФИО1 По заявлению о ФИО3 от дата дата ответчиком перечислены денежные средства в размере 179600 рублей. дата подана досудебная претензия, дата ответчик перечислил сумму в размере 156397 рублей, но не выплатил стоимость экспертизы в размере 15000 рублей. дата ФИО1 подана претензия, которая осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 56302,92 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 15000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на иск. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется ФИО3, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом проведения истцом независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 15000 руб. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления ФИО3 или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы ФИО4 возмещения, подлежащего ФИО5 потерпевшему по конкретному ФИО4 случаю, за вычетом сумм, выплаченных ФИО4 компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о ФИО5 ФИО4 возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о ФИО3 и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за период с дата (36 дней) составляет 56302,92 рубля. (156397х1%х36). 

Суд, с учетом изложенного, считает необходимым взыскать в пользу истца неустойку в размере 56302,92 рублей за период с дата по дата). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы на представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг, принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в размере 15000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1889,09 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, расходов на проведение экспертизы и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 56302,92 руб., расходы на оплату юридических услуг 15000 руб., расходы на проведение экспертизы 15000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 1889,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока. 

Судья И.В. Седякина