Судья Старцева Е.А. УИД 11RS0006-01-2024-001037-15

дело № 12-236/2024

(дело в суде первой инстанции № 5-324/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании 14 августа 2024 года жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 на постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 18 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

на рассмотрение судьи Усинского городского суда Республики Коми 27 мая 2024 года поступил протокол об административном правонарушении № 298 от 23 мая 2024 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи Усинского городского суда от 18 июня 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с приведенным решением, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление судьи городского суда отменить, указывая на чрезмерность назначенного наказания, просит учесть ее активную гражданскую позицию и трудное финансовое положение, состояние здоровья, а также, что ранее она не привлекалась к административной ответственности, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Письменных возражений доводам жалобы материалы дела не содержат.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании своего участия не обеспечили, ходатайств об отложении, рассмотрении жалобы посредством системы видеоконференцсвязи не заявили.

Согласно телефонограмме ФИО1 просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие, на доводах жалобы настаивала.

В соответствии со статьями 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство, в его отсутствие и в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении, явку которых обязательной не признаю. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и ходатайства, прихожу к следующим выводам. 

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования, полагаю, что имеются основания для его удовлетворения.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления судьи Усинского городского суда Республики Коми от 18 июня 2024 года, в резолютивной части которого указаны порядок и сроки его обжалования, получена ФИО1 11 июля 2024 года.

Из вышеизложенного следует, что последним днем обжалования решения судьи являлось 21 июля 2024 года, тогда как жалоба на постановление судьи с ходатайством о восстановлении процессуального срока представлена ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми 22 июля 2024 года, то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

Поскольку вопрос о принятии жалобы на решение судьи от отнесен к компетенции Верховного Суда Республики Коми, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, принимая во внимание, незначительный пропуск установленного законом срока, состояние здоровья подателя жалобы.

Рассматривая доводы жалобы по существу, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 4.2 статьи 13 названного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, сотрудниками ОВМ ОМВД России «Усинский» 

<

Дата обезличена> года установлен гражданин Республики ... ФИО6, 

<

Дата обезличена> г.р., который осуществлял трудовую деятельность в период с 

<

Дата обезличена> года в кафе «Чебурек» в качестве повара, не имея права на осуществление данной трудовой деятельности. ФИО7 осуществлял деятельность на основании устной договоренности с ИП ФИО1

Таким образом, ИП ФИО1 своими действиями нарушила пункт 4 статьи 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности без разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации», то есть незаконно привлекала у трудовой деятельности иностранного гражданина без разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением Усинского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2024 года гражданин Республики Таджикистан ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> года, которым зафиксировано нарушение действующего миграционного законодательства; рапортом старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Усинску ФИО2 от 

<

Дата обезличена> года о наличии в действиях ИП ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1; актом проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 № 98 от 23 мая 2024 года, протоколом об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 26 апреля 2024 года в отношении ФИО9 постановлением от 

<

Дата обезличена> года о привлечении ФИО10 к административной ответственности по части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, трудовыми договорами № 

<

Номер обезличен> от 01 июня 2022 года, от 01 января 2023 года, заключенными между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО11 а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1, имевшей возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшей для этого всех зависящих от нее мер, правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Доводы жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, которая, не оспаривая вмененного административного правонарушения, просит освободить ее от административной ответственности в связи с активной гражданской позицией, трудным финансовым положением, состоянием здоровья, а также просит учесть, что ранее не привлекалась к административной ответственности, подлежат отклонению. 

Вопреки доводам жалобы обозначенные обстоятельства были учтены судьей городского суда и не освобождают индивидуального предпринимателя ФИО1 от ответственности, поскольку именно она обязана обеспечивать выполнение требования Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлять контроль за работой на своих объектах и нести ответственность за неисполнение этой обязанности. При этом административное наказание назначено ИП ФИО1 с учетом требований статей 3.1, 4.1 и 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере менее, предусмотренного санкцией статьи.

Вопрос возможности замены наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду обстоятельств, указанных привлекаемым к административной ответственности лицом, в данном случае с учетом характера правонарушения, объекта посягательства, создаваемой совершенным правонарушением угрозы правоотношениям, возникающим в связи осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации регулируемой законом трудовой деятельности, необходимая совокупность условий, которая могла бы указывать на возможность замены наказания ИП ФИО1 административного штрафа на предупреждение, отсутствует. 

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены штрафа предупреждением, не усматривается, поскольку анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, а также в угрозе безопасности государства.

Несогласие привлеченного к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судом нижестоящей судебной инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в размере половины минимального размера (минимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1, 4.1.2 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми 

решил:

постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 18 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Е.В. Щенникова