31RS0020-01-2021-002712-05 Дело № 2-1645/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М., 

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В., 

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие истца – АО «Банк Русский Стандарт», ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, 

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском об определении наследственного имущества ФИО2, умершей 29 апреля 2018 года и его стоимости, взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по договору №№ в размере 66295,26 руб., состоящую из основного долга – 66295,26 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2188,86 руб. 

В обоснование иска банк указал, что 25 июля 2012 года ФИО2 обратилась в банк с письменным заявлением о заключении договора, предоставлении и обслуживании карты. 25 июля 2012 года банк открыл на имя клиента счет №№ и выпустил на ее имя карту, которая была активирована. Ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк просил взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1 и ФИО1. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать, применить срок исковой давности.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации 10 июня 2021 года на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, согласно отчету об отслеживании отправлений 18 июня 2021 года неудачная попытка вручения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования АО «Банк Русский Стандарт» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

В абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК Федерации указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании судом установлено, что 29 апреля 2018 года умерла ФИО2, наследниками которой являются сыновья ФИО1 и ФИО1.

11 мая 2018 года ответчики обратились к нотариусу Старооскольского нотариального округа Белгородской области с заявлением о принятии наследственного имущества, состоящего из 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> и денежного вклада, хранящегося в белгородском отделении № 8592 Сбербанка России, с причитающимися процентами и компенсациями.

30 октября 2018 года ответчикам были выданы свидетельства о праве на наследования по закону на наследство, состоящее из: 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям АО «Банк Русский Стандарт».

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено судом и следует из материалов дела, банк сформировал и выставил 24 августа 2013 года требование о погашении задолженности на сумму 66295,26 руб. со сроком оплаты 30 дней.

ФИО2 должна была погасить задолженность до 24 сентября 2013 года. 

С настоящим иском истец обратился 01 апреля 2021 года (дата сдачи иска в почтовое отделение).

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 24 сентября 2013 года, т.е. по окончанию срока, предоставленного для добровольного погашения задолженности на основании выставленного заключительного счета, и составляет три года, которой истекает 24 сентября 2016 года.

Истцом не представлено суду доказательств, что он обращался в мировой суд г. Старый Оскол Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2, в связи с чем течение срока исковой давности не приостанавливалось.

Учитывая, что в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу, что истец пропустил установленный гражданским законодательством срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, суд, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись А.М. Уварова 

Решение принято в окончательной форме 30 июня 2021 года.

Не определен05.07.2021