Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Карагай ДД.ММ.ГГГГ 

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В., 

при секретаре Носковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карагайского района Пермского края Паньковой И.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Кочетова В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев и административного штрафа в размере 30000 рублей), не имеющим права на управление транспортным средством, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,66 мг/л, в нарушение п.2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п.2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993года № 1090, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> запустил двигатель и начал движение от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот же день, около 

<

данные изъяты> часов, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карагайскому району около 

<

адрес>, при наличии у него признаков опьянения, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, результат алкогольного опьянения составил 1,66 мг/л.

ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Получив согласие государственного обвинителя, удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, признавая свою вину в совершении данного преступления, судом принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, а также в соответствии со ст.226.9 УПК РФ(дознание проводилось в сокращенной форме), поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. 

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями свидетеля ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ работая в должности инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району, находясь на маршруте патрулирования вместе с инспектором ДПС ФИО4 остановили в 

<

адрес> около 

<

адрес> автомобиль «

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, результат алкогольного опьянения составил 1,66 мг/л(л.д.

<

данные изъяты> показаниями свидетеля ФИО4, что ДД.ММ.ГГГГ работая в должности инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району, находясь на маршруте патрулирования вместе с инспектором ДПС ФИО2 остановили в 

<

адрес> около 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, результат алкогольного опьянения составил 1,66 мг/л(л.д.

<

данные изъяты>); показаниями свидетеля ФИО3, который видел как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вечером употреблял спиртные напитки в своей машине(л.д.

<

данные изъяты>); рапортами инспектора ДПС ФИО4 и поступлении сообщения дежурному ОМВД России по Карагайскому району от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.

<

данные изъяты>); протоколом об отстранении от управления транспортным средством автомобиля 

<

данные изъяты>(л.д

<

данные изъяты> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с результатами теста на бумажном носителе, установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,66 мг/л(л.д.

<

данные изъяты>); свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810»(л.д.

<

данные изъяты> протоколом о задержании транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.

<

данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.

<

данные изъяты>); свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиля «ВАЗ 21114» государственный регистрационный знак 

<

***> регион собственником является ФИО1(л.д.

<

данные изъяты> справкой о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушениях (л.д.

<

данные изъяты>); справкой об изъятии у ФИО1 водительских прав(л.д.

<

данные изъяты>); постановлением мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, копиями чек-ордеров об оплате штрафа(л.д.

<

данные изъяты>); протоколом выемки(л.д.

<

данные изъяты> протоколом осмотра предметов(л.д.

<

данные изъяты>

Представленные доказательства логичны, последовательны, не противоречат друг другу и обстоятельствам совершенных преступлений.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения, данные личности виновного, что вину признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно(л.д.

<

данные изъяты>); не судим(л.д.

<

данные изъяты>), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит(л.д.

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Наказания определяется с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что по делу проведена сокращенная форма дознания, в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Суд не находит основания для применения ст.64 УК РФ, либо ст.73 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условное. 

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, что характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся; обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наказание подсудимому следует назначить, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного. 

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с сокращенной формой дознания, назначенное наказание ФИО1 не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Вещественные доказательства: два диска DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению при уголовном деле (л.д.

<

данные изъяты>). 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе судебного заседания, по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 300(трехсот) часов обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1(один) год 10(десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: два диска DVD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации, осужденного от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Политов