Дело № 2-1387/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

5 июля 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7 о включении долга в состав наследства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО7 о включении долга в состав наследства. 

В обоснование исковых требований указано, что 28 декабря 2015 года умер супруг истца ФИО8. Решением Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- с ФИО3 в пользу ФИО6 взыскано 350 000 рублей основного долга по договору займа от --.--.---- г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 403 371 руб. 54 коп., 10 737 руб. в возврат госпошлины, а также проценты за нарушение срока исполнения обязательства по договору займа (проценты за пользование чужими денежными средствами) исходя из суммы основного долга и размера процентов по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Данная задолженность образовалась в период брака с ФИО2 Денежные средства по договору займа от --.--.---- г. были направлены на приобретение квартиры по адресу: ... ... совместную собственность супругов, что подтверждается вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--.

--.--.---- г. истец по исполнение решения Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- выплатила ФИО6 774 860 рублей. 66 коп. Истец считает, что из выплаченной суммы доля ответчика в долге равняется половине. 

В этой связи истец просила включить в наследство после смерти ФИО2 задолженность в размере 387 430 руб. 33 коп. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое требование.

Ответчик извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу первого абзаца статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Из материалов дела следует, что ФИО2, --.--.---- г. года рождения, умер --.--.---- г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются его супруга ФИО3 и дочь ФИО1, что следует из материалов наследственного дела. 

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании квартиры общим имуществом супругов, определении доли в общем имуществе, включении имущества в состав наследственной массы, признании договора дарения недействительным.

Указанным решением суда установлено, что в период брака ФИО2 с ФИО3 была приобретена квартира по адресу: ... ..., оформленная на ФИО3, указанная квартира является общим имуществом супругов, квартира была куплена с использованием займа в размере 350 000 рублей, полученного ФИО3 от ФИО6 по расписке от --.--.---- г.. Указанным решением суда установлено, что полученные ФИО3 взаймы от ФИО6 денежные средства были израсходованы на нужды семьи, а именно на покупку вышеуказанной квартиры. 

Решением Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- в наследственную массу после смерти ФИО2 включена ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ..., доля ФИО2 в совместно нажитом имуществе супругов в браке с ФИО3 определена в размере ?. Судом также признан недействительным договор дарения от --.--.---- г., заключенный между ФИО3 и ФИО5 в части передачи одаряемому ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... ....

Обстоятельства, установленные указанным решением суда, имеют по данному делу преюдициальное значение, поскольку по делу участвуют одни стороны. 

После смерти ФИО2 займодавец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке от --.--.---- г..

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- с ФИО3 в пользу ФИО6 взыскана сумма основного долга по договору займа от --.--.---- г. в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 403 731 руб. 54 коп., в счет возврата государственной пошлины 10 737 рублей. Также постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 проценты за нарушение срока исполнения обязательства по договору займа (проценты за пользование чужими денежными средствами) исходя из суммы основного долга и размера процентов, определяя его ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

ФИО3 во исполнение решения Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- выплатила ФИО6 350 000 рублей в возврат основного долга по расписке от --.--.---- г., 414 123 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 737 руб. государственной пошлины, всего 774 860 руб. 66 коп., что подтверждается распиской ФИО6 (л.д. 4). 

С учетом приведенного суд находит установленным, что в период получения ФИО3 взаймы от ФИО6 денежных средств по договору займа от --.--.---- г. ФИО3 состояла в браке с ФИО2, полученная ею сумма была потрачена на нужды семьи, а именно на покупку квартиры в совместную собственность супругов. Полученные взаймы денежные средства по договору займа от --.--.---- г. являются общим обязательством супругов ФИО3 и ФИО2, доля ФИО2 в обязательствах, вытекающих из договора займа от --.--.---- г., cоставляет ?, общий размер обязательств, вытекающих из указанного договора, составляет 774 860 руб. 66 коп., в связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о включении в состав наследства после смерти ФИО2 задолженности в размере ? от указанной суммы – 387 430 руб. 33 коп.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета. Поскольку требование носит неимущественный характер и не связано со взысканием денежных средств, то госпошлина составляет 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО4 к ФИО7 о включении долга в состав наследства удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти ФИО8, --.--.---- г. года рождения, умершего --.--.---- г., задолженность в размере 387 430 рублей 33 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Шамгунов А.И.