Судья Коломинова Ю.В. Дело № 22-2842/2020

Докладчик Климова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года г. 

<

данные изъяты> 

Судебная коллегия по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда в составе председательствующего Климовой А.А.

при секретаре Калугиной Н.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> области Школяренко А.В.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Котовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного адвоката Наквасина Р.В. на приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 20 июля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, судимый:

15 января 2018 года 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> области по части 1 статьи 228 УК РФ к 360 часам обязательных работ, наказание отбыто 20 августа 2018 года, 

осужден 

по части 2 статьи 160 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 28 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Климовой А.А. по материалам дела, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Котову Т.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Школяренко А.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в период с 18 часов 16 мая 2019 года до 5 июля 2019 года в г. Котласе и Котласском районе при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Наквасин Р.В. считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом имеющейся у подзащитного совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность осужденного и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением статьи 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы. Просить изменить приговор суда и принять решение об условном осуждении ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Г.Л.Н. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против рассмотрения в особом порядке уголовного дела, приговор постановлен в соответствии со статьей 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Условия и порядок рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренные статьями 316-317 УПК РФ, судом соблюдены в полном объеме.

Суд правильно установил, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу. 

Действия осужденного правильно квалифицированы по части 2 статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Фактические обстоятельства, указанные в приговоре, квалификация содеянного, правильность юридической оценки действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд правильно учел характер и общественную опасность содеянного им, характеристики, особенности личности и состояние здоровья осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обоснованно приняты во внимание и в полной мере учтены при назначении наказания все смягчающие обстоятельства в их совокупности, к которым суд справедливо отнес явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних и несовершеннолетних детей у осужденного, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел. 

Оснований для применения к осужденному положений статьи 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не имеет таковых и судебная коллегия.

Учитывая личность ФИО1, совершившего хищение в период непогашенной судимости по приговору от 15 января 2018 года и находившегося в розыске по настоящему уголовному делу, суд справедливо не нашел оснований для назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, и для применения положений статьи 73 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия. 

Назначенное наказание в виде лишения свободы соответствует положениям статей 6, 43, 56, 60 УК РФ, частям 1 и 5 статьи 62 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым. 

Оснований для снижения наказания или применения статьи 73 УК РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима, определен ФИО1 правильно, в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ. Решение о назначении осужденному исправительной колонии общего режима надлежащим образом мотивировано в приговоре и в апелляционной жалобе не оспаривается. 

В ходе досудебного производства и судебного разбирательства по делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 20 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Наквасина Р.В. – без удовлетворения. 

Председательствующий А.А. Климова