№ 1-18 /2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Свободный 13 января 2017 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Жигалова Е.Я.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора -- ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4, предъявившего удостоверение -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, ранее судимого:

- -- Свободненским городским судом -- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев:

- -- Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (судимость погашена), с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; -- освобожденного по отбытии наказания, содержащегося под стражей с --,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--, примерно в 23 часа, в --, ФИО1 проходил мимо садового сообщества «Учитель», расположенного в --, где у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, из дачного домика, расположенного на земельном участке -- садоводческого общества «Учитель», с незаконным проникновением в жилище. С этой целью --, примерно в 23 час 10 минут, в --, ФИО1 пришел к дачному домику, расположенному на земельном участке -- садоводческого общества «Учитель», где реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением имущественного вреда собственнику, с незаконным проникновением в жилище, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, прошел к окну вышеуказанного домика, при помощи принесенного с собой ножа отогнул на раме гвозди, выставил стекло, пролез через образовавшийся проем в дом, тем самым незаконно проник в жилище, откуда похитил: чай марки «Bond» стоимостью 201 рубль, 2 кг сахара стоимостью за 1 кг 62 рубля на общую сумму 124 рубля, 1 кг рисовой крупы стоимостью 66 рублей и 1 кг гречневой крупы стоимостью 98 рублей 70 копеек, после чего вылез с ними через окно, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитив их. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 489 рублей 70 копеек.

--, примерно в 12 часов, в --, ФИО1 проходил мимо садового сообщества «Учитель», расположенного в --, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, из дачного домика, расположенного на земельном участке -- садоводческого общества «Учитель» с незаконным проникновением в жилище. --, примерно в 12 часов 10 минут, в --, ФИО1, пришел к дачному домику расположенному на земельном участке -- садоводческого общества «Учитель», где реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением имущественного вреда собственнику, с незаконным проникновением в жилище, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, прошел к окну вышеуказанного домика, при помощи принесенного с собой ножика отогнул на раме гвозди, после чего выставил стекло, пролез через образовавшийся проем в дом и тем самым незаконно проник в жилище, откуда похитил: сотовый телефон марки «SAMSUNG» стоимостью 500 рублей, бутылку водки объемом 0,5 литра стоимостью 325 рублей, банку пива «Балтика» объемом 0,5 литра стоимостью 65 рублей, 600 г чайной колбасы стоимостью 331 рубль за 1 кг на сумму 198 рублей 60 копеек, 4 штуки говяжьих сарделек стоимостью 339 рублей 50 копеек за 1 кг на сумму 135 рублей 80 копеек, 2 булки белого хлеба стоимостью за одну булку 24 рубля, на общую сумму 48 рублей, булку серого хлеба стоимостью 24 рубля, после чего вылез с ними через окно, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитив их. С похищенными продуктами питания ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1296 рублей 40 копеек.

Подсудимый виновным в совершении преступлений признал себя полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Прокурор не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Согласно имеющихся заявлений, согласны на рассмотрения дела в особом порядке, просят рассмотреть дело в их отсутствии, на возвещении ущерба не настаивают, не желают привлекать подсудимого к строгой уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет. Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего ФИО5 и ФИО6, подсудимый действовал с целью личного обогащения за счет чужого имущества, из корыстных побуждений. При хищении имущества подсудимый действовал тайно, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие имущества, были осуществлены им в отсутствие собственников или иных владельцев этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим содеянное им следует квалифицировать как кражу. Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в указанной статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями. Поскольку ФИО1 незаконно проник в дачные дома без согласия собственников либо проживающих в них лиц, о чем свидетельствует, в том числе, способ проникновения и его скрытность, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее ФИО5, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее ФИО6, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который зарегистрирован по адресу: --, по месту регистрации не проживает, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; со слов, имеет заболевание печени, нетрудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности за преступления против собственности, ведущий бродяжнический образ жизни, в употреблении спиртных напитков не замеченный, самовоспитанием не занимающийся; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам, суд признает явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, мнение потерпевших не настаивающих на возмещении ущерба и не желающих привлекать подсудимого к строгой уголовной ответственности. Данные обстоятельства в совокупности суд признает исключительными и считает необходимым назначить наказание за данные преступления с применением положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является опасный рецидив преступления.

Совершенные подсудимым преступления отнесены законом к категории тяжких (ч.3 ст. 15 УК РФ). При решении вопроса о наличии оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть средней тяжести, судом учитываются фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Суд учитывает требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказании и принимает во внимание, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; личность подсудимого; наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ (смягчающих наказание), и обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ (отягчающее наказание), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 ранее судим, совершил тяжкие преступления в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, в связи с чем суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания у суда отсутствуют законные основания для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, в части назначения наказания условно, так как в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание за преступление относящееся к категории тяжких, судимость за которое не погашена, следовательно наказание следует отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ опасным рецидивом признается совершение лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении наказания при опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, что по делу имеются исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ суд, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Доводы защиты о возможности применения в качестве наказания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ необоснованны, поскольку согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы могут быть назначена только за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Указание закона о совершении тяжкого преступления впервые следует понимать как ситуацию, когда совершается именно первое преступление, при этом учитываются преступления, судимости за которые не сняты или непогашены в установленном законом порядке, либо преступления, по которым истек срок давности привлечения к уголовной ответственности. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее судим -- Свободненским городским судом -- за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, условное осуждение отменено, -- Свободненским городским судом -- ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (судимость погашена), с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, а так же учитывая данные о личности ФИО1, суд считает применение в качестве наказания принудительных работ невозможным. 

Вещественные доказательства – сотовый телефон, переданный на хранение потерпевшей ФИО6, следует считать переданным по принадлежности; пять отрезков ленты скотч с отпечатками пальцев рук, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5) - в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст.64 УК РФ,

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) - в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст.64 УК РФ.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с --.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с -- до --.

Вещественные доказательства - сотовый телефон, переданный на хранение потерпевшей ФИО6, считать переданными по принадлежности; пять отрезков ленты скотч с отпечатками пальцев рук, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Я. Жигалов