Дело №

25RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Виловатой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 .И. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 .И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту- ДТП), в результате которого технические повреждения были причинены транспортному средству 

<

иные данные изъяты> застрахованному на момент ДТП у истца по полису 

<

иные данные изъяты>). СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 145 731,59 руб.. ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством 

<

иные данные изъяты> На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 .И. не была застрахована. Просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 145 731 руб. 59 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 4 115 руб.. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 .И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка на его имя, направленная судом по адресу его места жительства, возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 стати 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Из части 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Положениями пункта 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. в районе 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого, ФИО1 .И., управляя автомобилем 

<

иные данные изъяты> перед началом движения не убедился в безопасности своего манёвра, тем самым совершил столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 .И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

иные данные изъяты>, ФИО5, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, собственник автомобиля обратился к истцу с заявлением по КАСКО, после осмотра транспортного средства, оно было направлено для ремонта на СТОА Саммит-Моторс (Владивосток). 

Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «Ингосстрах» оплатило убыток по полису № ООО «Саммит-Моторс (Владивосток)» 145 731 руб. 59 коп..

Судом также установлено, что риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был.

Поскольку из вышеприведенных норм права следует, что у истца как страховщика, оплатившего за восстановительный ремонт транспортного средства, поврежденного в ДТП по вине ответчика, постольку у него возникло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 145 731 руб. 59 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика ФИО1 .И. подлежит взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» возврат государственной пошлины, в размере 4115 руб.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 .И. (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 145 731 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4115 руб., а всего 149 846 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Виловатая А.Ю.