Дело № 1-594 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 04 июля 2017 года 

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В., 

при секретаре Голубеве А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кондратьева Д.С., представившего ордер 

<

№> и удостоверение 

<

№>, 

потерпевшей Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-594 в отношении

ФИО2 , 

<

сведения о личности>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.6, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он совершил мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, с корыстной целью, путем обмана Л. относительно своих намерений под предлогом совершения телефонного звонка 01 сентября 2016 года около 18 часов 15 минут получил от Л. телефон, с установленной в нем программой «О. », получив таким образом доступ к дистанционному управлению денежными средствами Л. ., на расчетном счете 

<

№>, открытом в ПАО «С. », путем ввода в электронной программе поручения о переводе 2 000 рублей, принадлежащих Л. . с расчетного счета 

<

№> на свой расчетный счет 

<

№>, открытый в ПАО «С. », которые были незаконно зачислены на его вышеуказанный счет.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 04 сентября 2016 года около 16 часов 30 минут получил от Л. телефон, с установленной в нем программой «О. », получив доступ к расчетному счету Л. . № 

<

№>, «О. », получив таким образом доступ к дистанционному управлению денежными средствами Л. на расчетном счете № 

<

№>, открытом в ПАО «С. », путем ввода в электронной программе поручения о переводе 2 000 рублей, принадлежащих Л. . с расчетного счета № 

<

№> на свой расчетный счет 

<

№>, открытый в ПАО «С. », которые были незаконно зачислены на его вышеуказанный счет.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 04 сентября 2016 года около 19 часов 10 минут получил от Л. . телефон, с установленной в нем программой «О. », получив доступ к расчетному счету Л. . № 

<

№>, «О. », получив таким образом доступ к дистанционному управлению денежными средствами Л. ., на расчетном счете № 

<

№>, открытом в ПАО «С. », путем ввода в электронной программе поручения о переводе 5 000 рублей, принадлежащих Л. с расчетного счета № 

<

№> на свой расчетный счет 

<

№>, открытый в ПАО «С. », которые были незаконно зачислены на его вышеуказанный счет.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 11 сентября 2016 года около 15 часов 15 минут, получил от Л. . телефон, с установленной в нем программой «О. », получив доступ к расчетному счету Л. . № 

<

№>, «О. », получив таким образом доступ к дистанционному управлению денежными средствами Л. на расчетном счете № 

<

№>, открытом в ПАО «С. », путем ввода в электронной программе поручения о переводе 2 000 рублей, принадлежащих Л. с расчетного счета № 

<

№> на свой расчетный счет 

<

№>, открытый в ПАО «С. », которые были незаконно зачислены на его вышеуказанный счет.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 11 сентября 2016 года около 18 часов 25 минут, получил от Л. . телефон, с установленной в нем программой «О. », получив доступ к расчетному счету Л. . № 

<

№>, «О. », получив таким образом доступ к дистанционному управлению денежными средствами Л. ., на расчетном счете № 

<

№>, открытом в ПАО «С. », путем ввода в электронной программе поручения о переводе 2000 рублей, принадлежащих Л. . с расчетного счета № 

<

№> на свой расчетный счет 

<

№>, открытый в ПАО «С. », которые были незаконно зачислены на его вышеуказанный счет.

Таким образом, ФИО2, в период с 01 сентября 2016 года по 11 сентября 2016 года, путем обмана похитил принадлежащие Л. . денежные средства в сумме 17 000 рублей, после чего ФИО2, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также, органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут 02 февраля 2017 года до 18 часов 00 минут 15 февраля 2017 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из правого кармана халата находившегося в комнате, принадлежащие Л. ., золотое кольцо из металла желтого цвета с фианитами, стоимостью 7 500 рублей, после чего, удерживая похищенное, с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Л. ., значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания потерпевшая Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирилась с подсудимым, который загладил причиненный вред, принес свои извинения, претензий морального и материального характера к нему не имеет.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 не судим, написал явку с повинной, 

<

сведения о здоровье>, принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный вред.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения потерпевшей, суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-594 в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.6, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением сторон, уголовное преследование - прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – приходно-кассовый ордер 

<

№> от 24.03.2017 года, заявление Л. ., залоговый билет ООО «А. » серия 

<

№> от 05.02.2017 года, выписка по счету № 

<

№>, выписка по карте 

<

№>, справка о состоянии вклада по счету 

<

№> - хранить в материалах дела, с кольца из металла желтого цвета с голубым камнем и фианитами возвращенного потерпевшей Л. - снять все ограничения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: подпись Н.В.Козунова