Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года 

<

адрес>

Судья Магасского районного суда города Республики Ингушетия Хашагульгов И.А.-М., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из УВМ МВД по 

<

адрес> протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ООО "МЗ" (ИНН 

<

***>), о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Магасский районный суд Республики Ингушетия из УВМ МВД по 

<

адрес> поступили протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ООО "МЗ" (ИНН 

<

***>), о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОП ОИК УВМ МВД по 

<

адрес> ФИО1 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "МЗ" (ИНН 

<

***>), о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки было установлено, что при проведенных контрольно-надзорных мероприятий, сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по 

<

адрес> УВМ МВД по РИ по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, б/н., на территории строительного объекта ГБУЗ 

<

адрес> амбулатория, выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который выполнял строительные работы по возведению метало-бетонных конструкций на указанном объекте. В ходе проверки установлено, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность без соответствующего разрешения на работу (патента), тем самым нарушил требования предусмотренного ст.13.3 ФЗ N115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

В судебное заседание представитель УВМ МВД по 

<

адрес> ФИО3 просил суд привлечь к административной ответственности ООО "МЗ" (ИНН 

<

***>).

В судебное заседание представитель ООО "МЗ" (ИНН 

<

***>), не явился, извещен надлежаще.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. При этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось. При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных частями 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ, судам необходимо принимать во внимание, что статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей.

Таким образом, заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

При этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Изучив представленные материалы дела, судья считает, что действия индивидуального предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вина ООО "МЗ" (ИНН 

<

***>) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП; объяснением иностранного гражданина и другими документами, исследованными судом в их совокупности и объективно согласующимися друг с другом.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и все они признаются допустимыми на основании ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом также не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен.

Оснований для возвращения прокола об административном правонарушении и других материалов об административном правонарушении суд не усматривает.

Малозначительности деяния, исходя из характера правонарушения, не усматривается.

В силу требований ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

При назначении наказания ООО "МЗ" (ИНН 

<

***>), суд учитывает обстоятельства совершения данного правонарушения, а также тот факт, что объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, свою деятельность предприниматель осуществляет в сфере строительства, в связи с чем полагают необходимым применить наказание в виде административного приостановления его деятельности ООО "МЗ" (ИНН 

<

***>), как отвечающее восстановлении справедливости, соразмерности содеянному.

Разрешая вопрос о сроке приостановления деятельности, суд считает достаточным с учетом всех обстоятельств дела срок в 30 суток и решает вопрос о мероприятиях, необходимых для него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 -29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ООО "МЗ" (ИНН 

<

***>), юридический адрес и фактический адрес: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности, сроком на 30 (тридцать) суток, который исчисляется с момента фактического прекращения деятельности.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в Верховный Суд Республики Ингушетия суд через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда РИ И.А.-М. Хашагульгов