В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья Грибченко Е.Д. Дело № 21-597/2021

№ 12-10/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 28 сентября 2021 года

Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кантемировского районного суда Воронежской области от 4 августа 2021 года, вынесенное по жалобе на определение УУП и ПДН ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО2 от 27 мая 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

определением УУП и ПДН ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО2 от 27 мая 2021 года, вынесенным по результатам рассмотрения обращения ФИО1, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 (л.д. 15).

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в Кантемировский районный суд Воронежской области с жалобой на него (л.д.1).

Определением судьи Кантемировского районного суда Воронежской области от 4 августа 2021 года прекращено производство по жалобе ФИО1 на определение УУП и ПДН ОМВД России по Кантемировскому району ФИО2 от 27 мая 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу (л.д. 20).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи Кантемировского районного суда Воронежской области от 4 августа 2021 года, вынесенное по жалобе на определение УУП и ПДН ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО2 от 27 мая 2021 года как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, проанализировав доводы жалобы, нахожу основания для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что 3 мая 2021 года около 18 часов 00 минут, между ФИО4 и ФИО1 произошел разговор, в ходе которого ФИО1 взял в руки топор, а ФИО4 попытался выбить палкой топор из рук ФИО1, но попал в область туловища ФИО1 

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ФИО1 к УУП и ПДН ОМВД России по Кантемировскому району в целях проведения административного расследования.

Принимая обжалуемое определение, судья районного суда пришел к выводу о том, что срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности истек 3 августа 2021 года, в связи с чем установил наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы по существу и возвратил жалобу заявителю ФИО1 (л.д. 20).

Между тем, полагаю, что имеются основания для отмены принятого судьей районного суда определения в силу следующего.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, составляет два года.

С учетом изложенного выше, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. 

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определение судьи Кантемировского районного суда Воронежской области от 4 августа 2021 года подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а дело, учитывая то, что срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек - направлению на новое рассмотрение судье Кантемировского районного суда Воронежской области.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и в соответствии с требованиями КоАП РФ принять законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Кантемировского районного суда Воронежской области от 4 августа 2021 года, вынесенное по жалобе на определение УУП и ПДН ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО2 от 27 мая 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья И.И. Ясинская