Дело № 12-16/2026 (12-132/2025)

УИД: 36RS0011-01-2025-000987-67

РЕШЕНИЕ

г. Бутурлиновка 13 марта 2026 г.

Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Новикова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВС-АГРО» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО, ФИО2 № 10677481250852405495 от 13 ноября 2025 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СВС-АГРО» к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250852405495 от 13 ноября 2025 г. общества с ограниченной ответственностью «СВС-АГРО» (далее – ООО «СВС-АГРО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 15.10.2025 в 12:38 на автомобильной дороге по адресу: 44 км 637 м а/д Павловск – Калач- Петропавловка - Бутурлиновка, Воронежской области, на территории Бутурлиновского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAKC7H, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № 69558 измерения параметров транспортного средства, превысил допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 18.72% на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.653 т на ось №2, при допустимой нагрузке 11.500 т. Специальное разрешение на перевозку крупногабаритных грузов не выдавалось. Владельцем транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «СВС-АГРО».

Не согласившись с указанным постановлением, 02.12.2025 ООО «СВС-АГРО» направило в адрес Бутурлиновского районного суда Воронежской области жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250852405495 от 13 ноября 2025 г. В обоснование жалобы указано, что ООО «СВС-Агро» привлечено к административной ответственности как собственник (владелец) транспортного средства. При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменты выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Указывает, что постановление вынесено на основании акта весового контроля № 69563 от 15.10.2025. При этом, общество не может согласиться с произведенными измерениями согласно акту, так как пункту автоматического весового и габаритного контроля (АПВГК) не обеспечены условия для корректной работы оборудования. Согласно фотографическим снимкам и документам перевозки, ООО «СВС-АГРО» осуществляло перевозку грузов в пределах допустимых значений, в то время как результаты измерения, представленные в акте, не могут свидетельствовать о превышении допустимых значений. Согласно представленных документов, измерения осуществлялись по средствам системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС». Согласно части А пункта 4.3.3.3 руководства по эксплуатации системы дорожного весового и габаритного контроля модификации СВК-2-Р(М)ВС: «Предельная допустимая величина колейности в зоне установки силоприемного модуля (не менее 25 метров до и не менее 25 метров после места их расположения), при которой СВК сохраняет гарантированные метрологические характеристики, составляет 10 мм». Таким образом, максимальная допустимая колейность в зоне расположения силоприемного модуля (25 метров в каждую сторону) составляет 10 (десять) миллиметров. Визуально, на спорном участке наблюдается значительное превышение предельно допустимых параметров корректной работы СВК, колейность в зоне расположения силоприемного модуля, явно превышает предельно допустимые параметры в 10 мм. Согласно руководства по эксплуатации весогабаритного оборудования, обследование участка дороги должно производиться ежеквартально, ежеквартально проводится техническое обслуживание модулей СВК, установленных на металлоконструкции, обследование дороги производится заказчиком Минавтодор ВО совместно с исполнителем. Согласно акта весового контроля место установки оборудования было проверено 14.09.2025, в то же время материалы дела не содержат сведения об итогах указанной проверки. Владельцем а/д Павловск-Калач-Петропавловка-Бутурлиновка, Воронежская область является Минавтодор Воронежской области, адрес: 

<

адрес>. Кроме того, согласно пункту 44 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" (далее-Приказ), средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, должны соблюдаться положения данного Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии. Согласно п. 11. Приказа, при наличии на СВК работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации весогабаритных параметров транспортных средств, решение об остановке транспортного средства может приниматься на основании результатов проверки его весогабаритных параметров такими специальными техническими средствами. В материалах дела отсутствуют сведения о поверке устройств синхронизации времени и программно-аппаратного комплекса, которыми оборудован СВК. Согласно положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Таким образом, в действиях ООО «СВС-АГРО» отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, в тексте жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование причины пропуска срока обжалования заявитель сослался на получение копии постановления 25 ноября 2025 г., в связи с чем, просил восстановить срок обжалования.

22.01.2026, после истребования и поступления необходимых материалов по жалобе, вынесено определение о принятии жалобы ООО «СВС-АГРО» к производству, назначено судебное заседание на 09.02.2026.

09.02.2026 в ходе судебного заседания, при изучении жалобы ООО «СВС-АГРО» и дополнительно истребованных и приобщенных к материалам дела документов, установлено, что копию постановления о привлечении к административной ответственности от 13.11.2025, общество получило 18.11.2025. При этом в ходатайстве заявитель указал дату получения 25.11.2025, и, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление должностного лица, никак его не мотивировал, не обосновал. В связи с чем, судебное заседание было отложено на 20.02.2026 (л.д. 136).

Между тем, вышеуказанные процессуальные действия судьи свидетельствуют о том, что при разрешении вопроса о принятии жалобы к производству, судья не усмотрел предусмотренных ст. 30.4 КоАП РФ оснований, исключающих производство по делу, что свидетельствует о фактическом восстановлении срока на подачу жалобы.

Также судебное заседание откладывалось до 13.03.2026, ввиду истребования дополнительных доказательств.

После отложения судебного заседания, дополнительных ходатайств, заявлений от ООО «СВС-АГРО», либо его представителя в суд не поступило.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «СВС-АГРО», либо его представитель, не явился, о дате и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы и ходатайства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении государственный инспектор МТУ Ространснадзора но ЦФО ФИО2, будучи надлежаще извещенным не явился, ходатайств об отложении не заявил, в материалы дела представлены письменные возражения.

В связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, согласно которой, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 3 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Из материалов дела усматривается, что 15.10.2025 в 12:38 на автомобильной дороге по адресу: 44 км 637 м а/д Павловск – Калач- Петропавловка - Бутурлиновка, Воронежской области, на территории Бутурлиновского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAKC7H, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № 69558 измерения параметров транспортного средства, превысил допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 18.72% на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.653 т на ось №2, при допустимой нагрузке 11.500 т.

Указанное выше нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №, свидетельство о поверке № С-БМ/09-10-2025/473058990 от 09.10.2025, со сроком действия поверки до 08.10.2026, что подтверждается актом от 15.10.2025 № 69558.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» предназначены для автоматических измерений нагрузки, нагрузки от группы осей, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерения габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний ТС, определения координат, синхронизации внутренней шкалы времени с национальной шкалой времени.

Данное средство измерения представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей, индикаторов обнаружения транспортных средств, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося транспортного средства, модуля фото-, видеофиксации и распознавания транспортного средства, шкафа с электронной частью устройства передачи данных и специального программного обеспечения.

Работающее в автоматическом режиме техническое средство измерения «СВК-2-Р(М)ВС» имеет сертификат об утверждении типа средств измерений, выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) и удостоверяющее, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.

Техническое средство измерения поверено в установленном порядке (свидетельство о поверке № С-БМ/09-10-2025/473058990, дата поверки 09.10.2025, поверка действительна до 08.10.2026). Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Документы на техническое средство измерения (руководство по эксплуатации, паспорт системы, копии свидетельства об утверждении типа средств измерений, свидетельства о поверке, копия акта соответствия места установки оборудования автоматического пункта весогабаритного контроля) представлены в материалы дела по запросу судьи (л.д. 24-81).

Также ООО «СВС-АГРО» заявляет о возможной некорректной работе измерительного устройства автоматического пункта весогабаритного контроля, в том числе при определении осевой нагрузки, указывая при этом, что не соблюдены обязательнее требования к условиям эксплуатации, установленные производителем в руководстве по эксплуатации, дорожное покрытие не соответствует нормативным требованиям о допустимых показателях колейности.

В числе изложенного указано, что в нарушение требований пункта 4.3.3 руководства по эксплуатации в ходе ежемесячного обслуживания системы весового контроля.

Между тем указанные доводы заявителя опровергаются представленными в материалы дела актами проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК» от 12.10.2025 (СВК-2-Р(М)ВС, заводской №), в котором приведены результаты осмотра и измерений системы, указан перечень произведенных работ, приложена карта измерений колейности, а также заключение, составленное ответственным лицом, из которого следует, что СВК полностью работоспособна. Согласно акта контроля метрологических характеристик системы весового и габаритного контроля «СВК» от 12.10.2025, показания в норме.

Таким образом, из материалов дела следует, что техническое средство измерения имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений, прошло обязательную поверку, установлено и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии, окончательный результат взвешивания транспортного средства определен с учетом погрешности.

Также стоит отметить, что при определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатические условия, движение транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения. Ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД № 5 ГУ МВД России по Воронежской области, карточки учета транспортного средства, транспортное средство SITRAKC7H, государственный регистрационный знак № зарегистрировано на ООО «СВС-АГРО» (лизингополучатель), ООО «Газпромбанк автолизинг» - лизингодатель.

В ходе рассмотрения жалобы, ООО «СВС-АГРО» не представлено доказательств того, что указанное транспортное средство в момент фиксации правонарушения не принадлежало обществу.

Из ответа ФКУ «РОСДОРМОНИТОРИНГ» от 25.12.2025, специальное разрешение на движение транспортного средства с государственным регистрационным номером №, на движение по автомобильным дорогам не выдавалось.

Приведенные в постановлении обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Размещение технического средства выполнено в соответствии с установленными требованиями, что подтверждается актом ввода оборудования в эксплуатацию от 6 декабря 2024 г., комплекс весового и габаритного контроля включен в государственный реестр средств измерений.

Согласно ответу КУ ВО «Региональный центр безопасности» от 15.12.2025 № 2184, сбоев в работе оборудования системы дорожного весового и габаритного контроля, расположенного по адресу: автомобильная дорога Павловск – Калач – Петропавловка - Бутурлиновка, 44 км + 637 м, 15 октября 2025 г. с 00:00 до 23:59, не происходило.

Согласно сообщению ПАО «Ростелеком» от 21 января 2026 г. №, осуществляющего обслуживание АПВГК расположенном на пункте автоматического весогабаритного контроля по адресу: автомобильная дорога Павловск – Калач – Петропавловка - Бутурлиновка, 44 км + 637 м, 15 октября 2025 г., сбои в работе оборудования указанного АПВГК, отсутствовали.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом в ходе рассмотрения дела обстоятельств, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом Ространснадзора, содержит сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «СВС-АГРО» верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов административного судопроизводства, какого-либо ограничения прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО, ФИО2 № 10677481250852405495 от 13 ноября 2025 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СВС-АГРО» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВС-АГРО» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня получения.

Судья А.А. Новикова.