Судья Зайцева О.А. 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 5 августа 2025 года 

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Алябушевой М.В., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

данные изъяты> Проскуриной О.О.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Алексуткиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Клинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым 

кассационная жалоба заявителя ФИО1 на постановление Клинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и апелляционное постановление Московского областного суда от 

<

данные изъяты> возвращена, как поданная с нарушением правил подсудности.

Заслушав доклад судьи Алябушевой М.В., выступление прокурора Проскуриной О.О. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Клинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц СО по 

<

данные изъяты> ГСУ СК РФ по МО, оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 

<

данные изъяты> постановление суда оставлено без изменения.

<

данные изъяты> в Клинский городской суд 

<

данные изъяты> поступила кассационная жалоба заявителя ФИО1, в которой он выражает несогласия с вынесенными судебными решениями.

Постановлением суда кассационная жалоба возвращена заявителю, как поданная с нарушением правил подсудности, поскольку кассационные жалобы на промежуточные судебные решения подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное. Считает, что его кассационная жалоба подлежит подаче в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Клинский городской суд 

<

данные изъяты>, поскольку постановление суда вступило в законную силу. Приводя требования уголовно-процессуального закона, считает постановление Клинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> итоговым судебным решением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Вопрос о возможности принятия кассационной жалобы ФИО1 на постановление Клинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и апелляционное постановление Московского областного суда 

<

данные изъяты> рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона, по результатам рассмотрения вынесено постановление, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о подаче кассационной жалобы с нарушением правил подсудности исходя из требований п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, согласно которой жалобы на промежуточные решения подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение.

При этом, судом учтены требования п. 53.3 ст. 5 УПК РФ, в соответствии с которым постановление городского суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, относится к промежуточным судебным решениям, поскольку не является решением, которым уголовное дело разрешается по существу, и подлежит пересмотру в кассационном порядке, т.е. в порядке так называемой выборочной кассации.

Принятое судом решение о возвращении кассационной жалобы, поданной в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 401.3 УПК РФ (так называемой сплошной кассации), когда жалоба подается в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции, не лишает заявителя права обжаловать постановление от 

<

данные изъяты> и апелляционное постановление от 

<

данные изъяты> определение в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ (так называемой выборочной кассации), когда кассационная жалоба с приложенными к ней заверенными надлежащим образом документами подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Клинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о возвращении заявителю ФИО1 кассационной жалобы - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции, по правилам п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ. 

Судья М.В. Алябушева