Подлинный 

приговор

 хранится в материалах дела № 1-272/2017 год в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 ноября 2017 г. г.Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова П.С. 

при секретаре Евдокимовой К.Г.,. 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г.Саратова Дорониной М.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Светогоровой Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего оператором ООО «Лукбелойл», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и незаконном сбыте наркотических средств. 

Преступления, как указано в обвинительном заключении, совершены при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, находящегося в 

<

адрес>, более точное место не установлено, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, направленной на предупреждение, выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому, незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, с целью получения материального дохода от данной преступной деятельности, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте неустановленным способом приобрел у неустановленного лица с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой не менее 4,8 грамма, упакованное в один сверток из прозрачного полимерного материала.

Приобретенное с целью незаконного сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой не менее 4,8 грамма, упакованное в один сверток из прозрачного полимерного материала, ФИО3, осуществляя свой преступный умысел, являясь фактическим собственником и имея реальную возможность распоряжения данным наркотическим средством, стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта до 18 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь фактическим собственником приобретенного наркотического средства, имея реальную возможность и желание незаконно сбывать наркотическое средство, в период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, сообщил об этом своему знакомому – ФИО9, являющемуся сотрудником Управления ФСКН РФ по 

<

адрес>, и действующему в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», о чем ФИО3 известно не было, предложив последнему приобретать у него наркотическое средство – каннабис (марихуана) по цене 500 рублей за половину условного грамма. На предложение ФИО3 ФИО9 ответил согласием, после чего они договорились обсудить условия приобретения наркотического средства ФИО9, в ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ. 

Примерно в 11 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе состоявшегося между ФИО3 и ФИО9 телефонного разговора, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, предложил ФИО9 приобрести у него наркотическое средство – каннабис (марихуана) за денежные средства в сумме 500 рублей за половину условного грамма наркотического средства. На предложение ФИО3 ФИО9 ответил согласием, после чего ФИО3 назначил ФИО9 встречу примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> по пр. 50 лет Октября 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 57 минут около 

<

адрес> по пр. 50 лет Октября 

<

адрес> ФИО3 встретился с ФИО9 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), действуя из корыстных побуждений указал ФИО9 передать ему денежные средства в сумме 500 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 57 минут ФИО9, находясь около 

<

адрес> по пр. 50 лет Октября 

<

адрес>, передал ФИО3 денежные средства в сумме 500 рублей, ранее выданные ФИО9 в Управлении ФСКН России по 

<

адрес> в целях проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. При этом ФИО3 пояснил ФИО9, что наркотическое средство передаст последнему в вечернее время в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, предварительно обговорив по телефону место и время встречи. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 26 минут ФИО3 и ФИО9 созвонились по телефону и ФИО3 назначил ФИО9 встречу примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, с целью передачи ФИО9, приобретаемого последним наркотического средства - каннабис (марихуана).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 58 минут у 

<

адрес> ФИО2 встретился с ФИО9, где ФИО9 сел в салон автомобиля находящегося в пользовании ФИО3, «

<

данные изъяты>, припаркованный у 

<

адрес>. Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 58 минут, находясь у 

<

адрес>, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), передал в руки ФИО9, сбыв, таким образом, приобретенное и незаконно хранимое им с целью последующего сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 4,8 грамма, упакованное в один сверток из прозрачного полимерного материала.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 39 минут до 20 часов 04 минут в помещении служебного кабинета Управления ФСКН РФ по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО9 в присутствии двух граждан добровольно выдал сотруднику Управления ФСКН РФ по 

<

адрес> сверток из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 4,8 грамма.

Таким образом, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, преступление не было доведено ФИО3 до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на незаконный сбыт ФИО9 наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 4,8 грамм.

Кроме того, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, находящегося в 

<

адрес>, более точное место не установлено, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, направленной на предупреждение, выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому, незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, с целью получения материального дохода от данной преступной деятельности, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте неустановленным способом приобрел у неустановленного лица с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 0,6 грамма, упакованное в один сверток из фольги.

Приобретенное с целью незаконного сбыта наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 0,6 грамма, упакованное в один сверток из фольги, ФИО3, осуществляя свой преступный умысел, являясь фактическим собственником и имея реальную возможность распоряжения данным наркотическим средством, стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта до 16 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь фактическим собственником приобретенного наркотического средства, имея реальную возможность и желание незаконно сбывать наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 38 минут ФИО3, в ходе состоявшегося телефонного разговора с ранее ему знакомым ФИО10, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, сообщил ФИО10 о своей готовности незаконно сбыть последнему наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), после чего договорился с ним о встрече около 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 57 минут у 

<

адрес> ФИО3 встретился со ФИО10 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), действуя из корыстных побуждений ФИО3 указал ФИО10 передать ему денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. В это же время ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 57 минут ФИО10, находясь у 

<

адрес>, передал ФИО3 денежные средства в сумме 1000 рублей. 

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 57 минут около 

<

адрес> ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), указал ФИО10 забрать из салона автомобиля, находящегося в пользовании ФИО3 «ДЭУ Матиз» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного во дворе у 

<

адрес>, наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,6 грамма, упакованное в один сверток из фольги.

В это же время ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 57 минут ФИО10 взял из салона автомобиля «ДЭУ Матиз» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящегося в пользовании ФИО3, и припаркованного во дворе у 

<

адрес>, наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,6 грамма, упакованное в один сверток из фольги, тем самым ФИО3 сбыл ФИО10 приобретенное и незаконно хранимое им с целью последующего сбыта наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,6 грамма, упакованное в один сверток из фольги.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 01 минут у 

<

адрес> по пр. 50 лет Октября 

<

адрес> ФИО10 был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по 

<

адрес> и доставлен в здание УФСКН РФ по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут в служебном кабинете Управления ФСКН РФ по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух граждан сотрудником Управления ФСКН РФ по 

<

адрес> был произведен личный досмотр и досмотр вещей оперативно-подозреваемого в незаконном обороте наркотиков ФИО10, в ходе которого в правом переднем кармане джинс было обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,6 грамма, упакованное в сверток из фольги. 

Таким образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл ФИО10 наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,6 грамма.

Органами предварительного следствия действия ФИО3: по факту передачи наркотического средства каннабис (марихуана) массой 4,8 грамма ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по факту передачи наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,6 грамма ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 были квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанных преступлений не признал, показал, что лишь помогал ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в приобретении наркотических средств. При этом по просьбе последних и за их деньги, он (ФИО3) приобретал наркотические средства, которые впоследствии передавал ФИО5 и ФИО6 соответственно. 

Из показаний ФИО3 оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время в ходе телефонного разговора с ФИО9, предложил последнему приобрести у него наркотическое средство «марихуана», на что ФИО9 ответил согласием. Они договорились о встрече у магазина «Спорт товары», расположенного по адресу: 

<

адрес>, проспект 50 лет Октября, 

<

адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в послеобеденное время, он встретился на ранее обусловленном месте с ФИО9 и потребовал от него деньги в сумме 500 рублей в счет уплаты за наркотическое средство «марихуана», затем пояснил ФИО9, что передаст наркотик позже. ДД.ММ.ГГГГ через несколько часов, он позвонил ФИО9 и сообщил ему, что готов передать наркотик и назначил встречу у торгового комплекса «Форум», расположенный по адресу: 

<

адрес>. После чего, через некоторое время он встретился с ФИО9 на заранее обговоренном месте и передал ему наркотическое средство «марихуана». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в ходе состоявшегося телефонного разговора с ФИО9, он предложил ему приобрести у него наркотическое средство «марихуану», на что ФИО9 ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут он встретился с ФИО9, потребовал у него денежные средства в сумме 1000 рублей, в счет уплаты за наркотическое средство «марихуана», после чего ФИО9 передал ему указанную им сумму, а он в свою очередь передал ему наркотическое средство «марихуана». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, ему позвонил ФИО10, с которым он знаком со школы, и попросил его сбыть наркотическое средство «гашиш». В ходе разговора в целях конспирации, сделку по купле продаже наркотика они обговаривали как заключение договора. После чего они договорились с ним встретиться примерно в 16 часов 55 минут, около 

<

адрес> по проспекту 50 лет Октября 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 55 минут около 

<

адрес> по пр. 50 лет Октября 

<

адрес>, он встретился со ФИО10 и пояснил ему, что наркотическое средство «гашиш» находится на заднем пассажирском сидении автомобиля ДЕУ Матиз. После чего ФИО6 прошел в салон автомобиля и забрал сверток из фольги, в котором находилось наркотическое средство «гашиш», после чего они попрощались. После чего он был задержан сотрудниками УФСКН. (том 1, л.д. 240-242, л.д. 248-249). 

Помимо вышеприведенных показаний самого подсудимого, его вина по мнению стороны обвинения в совершении обоих преступлений подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в начале июня 2014 года он познакомился с ФИО3, который сообщил ему, что при необходимости он может продать марихуану за 1000 рублей и предложил купить данный наркотик. Об этом им было доложено руководству УФСКН и далее он (ФИО5) продолжил действовать в рамках ОРМ «проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ был проведен его личный досмотр и ему выданы денежные средства в сумме 500 рублей, для проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО3 В тот же день в ходе состоявшегося около 11 часов утра телефонного разговора ФИО3 сообщил, что у него есть возможность продать наркотик на 500 рублей и предложил встретится у 

<

адрес> по проспекту 50 лет Октября 

<

адрес> около 12 часов. Встретившись в указанном месте и время он (ФИО5) передал ФИО3 денежные средства, а тот сообщил, что при нем нет наркотического средства и он сможет передать наркотик позже, а также пояснил, что перезвонит, когда наркотик будет у него на руках. После чего они разошлись. Как стало ему известно ФИО3 из – под наблюдения оперативных сотрудников УФСКН скрылся. Примерно в 18 часов 26 минут ФИО3 позвонил ему на телефон и они договорились о встрече у 

<

адрес>, где в 19 часов ФИО3 передал ему сверток с наркотическим средством, который впоследствии был изъят у него в ходе добровольной выдачи в здании УФСКН. (том 2, л.д. 122-132). 

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он также принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой около 12 часов дня в ходе встречи с ФИО3, участвовавший в ОРМ «проверочная закупка» ФИО5 передал последнему 500 рублей, ранее выданные ему для проведения ОРМ «проверочная закупка». ФИО3 пояснил ФИО5, что при нем нет наркотического средства и пояснил, что позвонит, когда оно будет у него на руках. После чего они расстались. Он с другими оперуполномоченными продолжили наблюдение за ФИО3, но последний из-под наблюдения скрылся. Около 18 часов 26 минут ФИО3 позвонил на телефон ФИО5 и они договорились о встрече в 19 часов у 

<

адрес>, где ФИО3 передал ФИО5 сверток с наркотиком, который впоследствии у ФИО5 был изъят в ходе добровольной выдачи. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он проводил личные досмотры ФИО6 и ФИО3, у которых были изъяты свертки наркотическим веществом. По поводу изъятого наркотика ФИО6 пояснил, что в свертке наркотик – гашиш, который он приобрел за 1000 рублей у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. (том 2, л.д. 131-142).

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО3 С этой целью для закупки наркотических средств ФИО5, участвовавшему также в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств были выданы денежные средства в сумме 500 рублей, после чего он договорился о встрече с ФИО7 у 

<

адрес> по проспекту 50 лет Октября 

<

адрес>. Примерно в 12 часов ФИО5 встретился с ФИО3 и передал ему выданные денежные средства, а тот пояснил, что наркотика при себе у него нет и он позвонит, когда наркотик будет у него. После чего они расстались. ФИО3 из – под наблюдения скрылся. Примерно в 18 часов 26 минут ФИО3 позвонил ФИО5 и договорился о встрече в 19 часов у 

<

адрес>, где они встретились и ФИО3 передал ФИО5 сверток с наркотическим средством. Впоследствии указанный сверток ФИО5 добровольно выдал в УФСКН РФ по 

<

адрес>. Задержание ФИО3 не производилось в связи с необходимостью решения оставшихся оперативных задач. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он также участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО3, в ходе которой, примерно в 15 часов 20 минут у 

<

адрес> приобрел у ФИО3 сверток с наркотическим средством, за 1000 рублей, которые ранее ему были выданы для проведения ОРМ «проверочная закупка». После закупки наркотического средства ФИО5 в сопровождении оперуполномоченных проехал в здание УФСКН РФ по 

<

адрес>, а он вместе с оперуполномоченными ФИО8 и ФИО24 продолжили наблюдение за ФИО3, однако он снова скрылся от наблюдения. С целью задержания ФИО3 был организован пост наблюдения у места проживания ФИО3. Примерно в 16 часов 55 минут ФИО3 вышел из 

<

адрес> и сел в автомобиль Деу Матиз. Примерно в 16 часов 57 минут ФИО3 встретился с подошедшим к нему ФИО10, который передал ФИО3 денежные средства. После чего ФИО6 сел в указанный автомобиль и забрал из него какой – то объект. После расставания со ФИО6 ФИО3 зашел обратно в подъезд дома, а ФИО6 был задержан и у него в ходе личного досмотра был изъят сверток с наркотическим средством, по поводу которого он пояснил, приобрел его у ФИО3 Примерно в 17 часов 23 минуты ФИО3 вышел из дома и был задержан. При его личном досмотре также был изъят сверток с наркотиком. (том 2, л.д. 191-199).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО13, показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который подтвердил, что участвовал в ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, а также им ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр ФИО9, в ходе которого последний добровольно выдал сверток с наркотическим средством, который он приобрел у ФИО3 в рамках ОРМ «проверочная закупка». Также он принимал участие в задержании ФИО6 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. (том 2, л.д. 206-214). 

Допрошенный свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО3 и спросил, сможет ли он помочь в приобретении наркотических средств, на что он сказал, что сможет и договорились, что он (ФИО6) передаст ему деньги. Встретившись он передал ФИО3 1000 рублей для приобретения наркотика. Они договорили, что впоследствии ФИО3 позвонит и они встретятся. Через некоторое время ФИО3 перезвонил и сказал подойти. Встретившись он забрал сверток с наркотиком, после чего он был задержан сотрудниками полиции и сверток с наркотиком был изъят.

Допрошенный свидетель ФИО14 показал, что в июле 2014 года участвовал в качестве понятого при добровольной выдачи наркотических средств ФИО5, приобретенных в рамках ОРМ «проверочная закупка», при личном досмотре ФИО6 и личном досмотре ФИО3, у которых были изъята свертки с наркотическим средством. 

Аналогичные показания дал свидетель ФИО15, показания которого с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при добровольной выдачи наркотических средств ФИО5, приобретенных в рамках ОРМ «проверочная закупка», при личном досмотре ФИО6 и личном досмотре ФИО3, у которых были изъята свертки с наркотическим средством. (том 2, л.д. 175-182).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что участвовал при личном досмотре и выдаче денежных средств в сумме 500 рублей ФИО5 в здании УФСКН РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Аналогичные показания дал свидетель ФИО17, показания которого в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ со вторым гражданином участвовал при личном досмотре и выдаче денежных средств для проведения ОРМ «проверочная закупка» ФИО9 в сумме 500 рублей. (том 2, л.д. 99-101).

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал совместно со вторым гражданином при личном досмотре и выдаче денежных средств для проведения ОРМ «проверочная закупка» ФИО9, в ходе которой последнему были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей для проведения ОРМ (том 2, л.д. 163-166).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО19, показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который подтвердил, что участвовал в личном досмотре и выдаче денежных средств ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ для проведения ОРМ «проверочная закупка». (том 2, л.д. 167-170).

Из показаний свидетеля ФИО20 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он ДД.ММ.ГГГГ участвовал при личном досмотре ФИО9 в здании УФСКН РФ по 

<

адрес>, в ходе которого последний добровольно выдал сверток с веществом, которое он приобрел в рамках ОРММ «проверочная закупка» у парня по имени ФИО4 у 

<

адрес> ппо 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ему ничего не известно об употреблении и незаконном обороте наркотиков его братом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания его родителей по адресу: 

<

адрес>, был проведен обыск и ему стало известно, что его брат ФИО3 задержан. Он сражу проследовал к зданию УФСКН РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Находясь в помещении он связался с сотрудником УФСКН и сообщил, что заключено соглашение с адвокатом ФИО21 и передал номер телефона последней. Он ожидал брата и, примерно в 02 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его брат с неизвестного номера и сообщил, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков и он также сообщил ему, что заключено соглашение с защитником Солдатовой. В 04 часа 45 минут из здания УФСКН вышел его брат ФИО3, у которого имелись телесные повреждения на лице, рассечены верхняя и нижняя губа, подсохшая кровь на лице, он держался за грудь и жаловался на боль в груди, хромал на правую ногу. После чего он отвез брата в 1 ГКБ 

<

адрес>, где его госпитализировали и он сообщил, что телесные повреждения ему нанесли сотрудники УФСКН РФ по 

<

адрес>. В больнице ему был поставлен диагноз сочетанная травма, закрытая травма груди, множественные переломы грудины, ушиб левого легкого, закрытая черепно – мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибы и кровоподтек головы, ушибы мягких тканей обоих бедер. (том 2, л.д. 200-204). 

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей, как на доказательства вины ФИО3 органы предварительного следствия по обоим преступлениям так же ссылаются на письменные материалы дела. 

Явку с повинной ФИО3, согласно которой последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, в салоне автомобиля Форд Фьюжен номерной знак 

<

***> регион, припаркованном у 

<

адрес>, он незаконно сбыл наркотическое средство «марихуану» ФИО9 за 500 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время у 

<

адрес>, он незаконно сбыл наркотическое средство «марихуану» ФИО9 за 1000 рублей. А также ДД.ММ.ГГГГ, примерно в послеобеденное время у 

<

адрес> по проспекту 50 лет Октября 

<

адрес> он незаконно сбыл наркотическое средство «гашиш» ФИО10 (том 1, л.д. 51).

Сообщение о результатах ОРД от ДД.ММ.ГГГГ № ОС Управления ФСКН России по 

<

адрес>, согласно которому предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3 (том 1, л.д. 4-5).

Рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; (том 1, л.д. 6).

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от «14» июля 2014 года, согласно которому предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3; (том 1, л.д. 9-10).

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от «14» июля 2014 г., согласно которому рассекречены сведения, составляющие государственную тайну – материалы оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л. 7-8).

Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ №с, на основании которого сотрудниками ОС Управления ФСКН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО3 (том 1, л.д.11-12).

Акт личного досмотра и досмотра вещей ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 в ходе личного досмотра и досмотра вещей денежных средств и наркотических средств обнаружено не было. (том 1, л.д.13-14).

Акт выдачи осмотра и выдачи денежных купюр для производства ОРМ «проверочная закупка», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены денежные средства в сумме 500 рублей, а затем выданы ФИО9 для проведения ОРМ «проверочная закупка»; (том 1, л.д.15-18).

Акт добровольной выдачи наркотических средств (психотропных и сильнодействующих веществ), согласно которому ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал один полимерный сверток с запаянной горловиной, содержащий вещество растительного происхождения зеленого цвета. (том 1, л.д.19-20).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, добровольно выданное ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 4,8 грамма (том 1, л.д. 29). 

Сообщение о проведении оперативно-технических мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ № УФСКН России по 

<

адрес>, согласно которому предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО3, а также результаты оперативно-розыскной деятельности «негласная аудиозапись» и «негласная видеозапись» проводимых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО3 (том 3, л.д.45-47).

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от «10» сентября 2014 г., согласно которому предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО3, а также результаты оперативно-розыскной деятельности «негласная аудиозапись» и «негласная видеозапись» проводимых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО3 (том 3, л.д. 48-50).

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от «10» сентября 2014 г., согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО3, а также результаты оперативно-розыскной деятельности «негласная аудиозапись» и «негласная видеозапись» проводимых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО3 (том 3, л.д. 51-53).

Копия постановления Саратовского областного суда (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 3, л.д.54-55).

Сообщение о результатах ОРД от ДД.ММ.ГГГГ № ОС Управления ФСКН России по 

<

адрес>, согласно которому предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3 и ФИО10 (том 1, л.д. 40-42).

Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 43-44)

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от «15» июля 2014 года, согласно которому предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3 и ФИО10 (том 1, л.д. 47-48).

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от «15» июля 2014 г., согласно которому рассекречены сведения, составляющие государственную тайну – материалы оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л. 45-46).

Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ №с, на основании которого сотрудниками ОС Управления ФСКН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО3 (том 1, л.д.49-50).

Акт личного досмотра и досмотра вещей ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 в ходе личного досмотра и досмотра вещей денежных средств и наркотических средств обнаружено не было. (том 1, л.д.52-53).

Акт выдачи осмотра и выдачи денежных купюр для производства ОРМ «проверочная закупка», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей, а затем выданы ФИО9 для проведения ОРМ «проверочная закупка». (том 1, л.д.54-56).

Акт добровольной выдачи наркотических средств (психотропных и сильнодействующих веществ), согласно которому ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал один сверток, содержащий вещество растительного происхождения зеленого цвета. (том 1, л.д. 57-58).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, добровольно выданное ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 6,2 грамма (том 1, л.д. 61).

Акт личного досмотра и досмотра вещей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра был изъят сверток, содержащий вещество растительного происхождения зеленого цвета и полимерный пакет из-под пачки сигарет с запаяны горлышком, содержащий вещество растительного происхождения зеленого цвета, денежные купюры Банка России на общую сумму 1000 рублей, две купюр Банка России номиналом 500 рублей каждая с сериями и номерами: БП 9030034, ЕИ 5205468. (том 1, л.д. 67-69).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 9,9 грамма (том 1, л.д. 72).

Акт личного досмотра и досмотра вещей ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра был изъят сверток из фольги, содержащий комкообразное вещество коричневого цвета. (том 1, л.д. 62-63).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,6 грамма (том 1, л.д. 66).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (комплексная судебная экспертиза), согласно которому: представленное на исследование вещество, добровольно выданное ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). (том 3, л.д. 106-112).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: наркотическое средство - каннабис (марихуана), а так же его первоначальная упаковка, добровольно выданные ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), а так же его первоначальная упаковка, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ; детализация вызовов по абонентскому номеру 

<

***> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе, в количестве 33 листов. При изучении соединений было обнаружено наличие следующих имеющих значение для уголовного дела соединений, что ДД.ММ.ГГГГ абонент, использующий № (зарегистрированный на ФИО3) имел ряд соединений, имеющих значение для расследования уголовного дела с абонентом, использующим № (находился в пользовании ФИО9). (том 2, л.д. 244-248).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен лазерный диск рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий аудио-видеозаписи ОРМ, проводимых ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, согласно данной видео записи запечатлен момент передачи денежных средств и наркотического средства между ФИО9 и ФИО3, лазерный диск рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий результаты оперативно-розыскной деятельности «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО3 проводимых ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ абонент, использующий № (зарегистрированный на ФИО3) имел ряд соединений с абонентом, использующим № (находился в пользовании ФИО10). (т.3 л.д. 56-90). 

Детализация вызовов по абонентскому номеру 

<

***> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе. (том 3, л.д. 5-37).

Суд, выслушав стороны, проанализировав все представленные и исследованные доказательства, приходит к выводу о необходимости оправдания ФИО3 по всему объему предъявленного ему обвинения. 

Так действия ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на преступления, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Однако суд считает, что умысел ФИО3 на сбыт наркотических средств ФИО9 доказан не был. Так по смыслу закона, если посредник приобретает наркотическое средство по просьбе и за деньги приобретателя этого средства и передает ему данное средство, то такое лицо является пособником в его приобретении. В судебном заседании установлено, что при знакомстве ФИО3 и ФИО5 у них зашел разговор о наркотиках и ФИО3 пояснил, что сам употребляет и приобретает наркотическое средство марихуана и гашиш. В ходе разговора ФИО5 выяснил возможность приобретения наркотика у последнего. Хотя подсудимый и отрицает личное знакомство и встречу до ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, суд доверяет показаниям свидетеля ФИО5, поскольку последний их давал после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять его показаниям не имеется. Об отсутствии у ФИО3 умысла на незаконный сбыт наркотического средства ФИО5 свидетельствует тот факт, что согласно детализации телефонных звонков первым ФИО3 позвонил именно ФИО5, что свидетельствует о том, что именно ФИО5 попросил о приобретении наркотических средств. При этом телефонный разговор состоялся в 11 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, до этого момента, согласно детализации, ФИО3 и ФИО5 по телефону не разговаривали. После чего ФИО5 в течении дня еще 4 раза звонил ФИО3, а ФИО3 ФИО5 лишь дважды в 18 часов 26 минут – договаривался о встрече с целью передать наркотик и в 18 часов 54 минуты, непосредственно перед встречей, на которой передал наркотик ФИО5. При этом, ФИО3 при первой встрече сначала получал денежные средства от ФИО5 для покупки наркотика, сообщил, что у него не имеется наркотика, а только после его приобретения он ему сообщит и они встретятся для передачи наркотика. Именно деньги, которые передал ФИО3 ФИО5, он потратил на приобретение наркотика, который последний и передал ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из записи телефонных переговоров между ФИО3 и ФИО5 видно, что ФИО3 ФИО5 сообщает, что наркотические средства он будет приобретать у другого лица, что ФИО3 и подтвердил в судебном заседании. Показания ФИО3 данные в судебном заседании не противоречат совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, а кроме того, поскольку согласно законодательства РФ все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, а стороной обвинения в подтверждение умысла ФИО3 именно на незаконный сбыт наркотических средств доказательств не представлено, то суд считает данные показания достоверными. Показания данные ФИО3 в ходе предварительного следствия по своей сути не противоречат показаниям данным им в судебном заседании. Так последний не отрицает, что по просьбе ФИО5, приобрел на его деньги наркотик у своего знакомого, который впоследствии передал ФИО5. Кроме того, как установлено в судебном заседании данные показания ФИО3 давал в ночное время, согласно показаний ФИО3 после того как к нему было применено физическое насилие со стороны сотрудников УФСКН, что подтверждает своими показаниями брат подсудимого - ФИО3, сообщивший, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, после допроса в УФСКН подсудимый вышел с телесными повреждениями, после чего он был доставлен в 1 ГКБ 

<

адрес> где ему был поставлен диагноз сочетанная травма, переломы грудины и т.д. В связи с чем в таком состоянии, по мнению суда, подсудимый не мог дать полные развернутые показания, которые уточнил в судебном заседании. Показания сотрудников УФСКН ФИО25, ФИО25, ФИО24, участвовавших в проведении ОРМ «проверочная закупка», не свидетельствуют об умысле ФИО3 именно на сбыт наркотических средств, а указывают лишь обстоятельства приобретения ФИО5 наркотического средства у ФИО3. Данные показания согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО3 и не противоречат им. Сведений о том, что ФИО3 ранее сбывал наркотические средства иным лицам стороной обвинения представлено не было. Свидетели ФИО7, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, Полупан, ФИО25, которые участвовали при личных досмотрах ФИО5 и ФИО3, описали лишь события, очевидцами которых они были, которые также не оспариваются сторонами и об умысле ФИО3 именно на сбыт наркотических средств не свидетельствуют. Указание в актах личных досмотров, а также в показаниях, как свидетелей, так и подсудимого о сбыте наркотических средств ФИО3, также не свидетельствует о наличии умысла у подсудимого именно на сбыт наркотических средств, поскольку в судебном заседании были установлены обстоятельства передачи наркотических средств ФИО3 ФИО5, и доказательств совершения ФИО3 именно сбыта наркотических средств, суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО3 усматривается лишь пособничество в покушении на приобретение наркотического средства без цели сбыта, однако учитывая, что уголовная ответственность предусмотренная лишь за незаконное приобретение наркотического средства в значительном, крупном и особо крупном размерах, которые установлены Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для целей статьи 228 УК РФ значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана) является размер свыше 6 граммов, а ФИО3 передал ФИО5 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 4,8 грамма, то в действиях ФИО3 отсутствует состав преступления, в связи с чем по данному эпизоду он должен быть оправдан. 

Кроме того, ФИО3 подлежит оправданию и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту передачи наркотического средства ФИО23 

Действия ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту передачи наркотика ФИО10 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств. Однако суд считает, что умысел ФИО3 на сбыт наркотических средств ФИО10 доказан не был. Так по смыслу закона, если посредник приобретает наркотическое средство по просьбе и за деньги приобретателя этого средства и передает ему данное средство, то такое лицо является пособником в его приобретении. В судебном заседании как подсудимый, так и свидетель ФИО6, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что ФИО6 позвонил ФИО3 и попросил его помочь приобрести наркотическое средство гашиш. ФИО3 согласился и они встретились у 

<

адрес> по проспекту 50 лет Октября 

<

адрес> в обеденное время и ФИО6 передал ФИО3 1000 рублей для приобретения наркотика. После чего ФИО3 пояснил, что позвонит, когда наркотик будет у него. Впоследствии они созвонились и ФИО6 забрал наркотик. Показания ФИО3 данные на предварительном следствии по сути также не противоречат совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, а кроме того, поскольку согласно законодательства РФ все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, а стороной обвинения в подтверждение умысла ФИО3 именно на незаконный сбыт наркотических средств доказательств не представлено, то суд считает данные показания достоверными. Так последний не отрицает, что по просьбе ФИО6, приобрел наркотик у своего знакомого, который впоследствии передал ФИО6. Кроме того, как установлено в судебном заседании данные показания ФИО3 давал в ночное время, согласно показаний его брата - ФИО3 после того как к нему было применено физическое насилие со стороны сотрудников УФСКН, что следует из его показаний о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, после допроса в УФСКН подсудимый вышел с телесными повреждениями, после чего он был доставлен в 1 ГКБ 

<

адрес>, где ему был поставлен диагноз сочетанная травма, переломы грудины и т.д. В судебном заседании подсудимый сообщил, что по данному факту обратился в следственный отдел по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> с заявлением, где проводится проверка и ДД.ММ.ГГГГ должно быть возбуждено уголовное дело по факту применения к нему насилия со стороны сотрудников УФСКН. В связи, с чем в таком состоянии, по мнению суда, подсудимый не мог дать полные развернутые показания, которые уточнил в судебном заседании. Показания сотрудников УФСКН ФИО25, ФИО25, ФИО24, участвовавших в проведении ОРМ «проверочная закупка», не свидетельствуют об умысле ФИО3 именно на сбыт наркотических средств, а указывают лишь обстоятельства приобретения ФИО6 наркотического средства у ФИО3. Показания указанных свидетелей в части того, что ФИО6 передал денежные средства в момент получения наркотических средств от ФИО3, противоречит материалам уголовного дела, поскольку при личном досмотре у ФИО3 были изъяты лишь денежные средства, которые ранее были выданы ФИО5 для проведения ОРМ «проверочная закупка», иных денежных средств у ФИО3 изъято не было. Данный факт подтверждает показания ФИО3 и ФИО6 о том, что денежные средства были переданы ранее, а ФИО3 приобретал наркотик именно на денежные средства ФИО6. В связи с чем к данным показаниям указанных свидетелей суд относится критически, считает, что поскольку последние наблюдали за происходящим с расстояния, то могли не увидеть всего происходящего. Поскольку суд не может закладывать в основу приговора доказательства, полученные на основе предположений и догадок, а показания указанных свидетелей более ничем не подтверждены, то суд в данной части к указанным показаниям относится критически. В остальном показания свидетелей сотрудников УФСКН согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО3 и не противоречат им. Свидетели ФИО7, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, Полупан, ФИО25, которые участвовали при личных досмотрах ФИО5, ФИО6 и ФИО3, описали лишь события, очевидцами которых они были, которые также не оспариваются сторонами и об умысле ФИО3 именно на сбыт наркотических средств не свидетельствуют. Указание в актах личных досмотров, а также в показаниях, как свидетелей, так и подсудимого о сбыте наркотических средств ФИО3, также не свидетельствует о наличии умысла у подсудимого именно на сбыт наркотических средств, поскольку в судебном заседании были установлены обстоятельства передачи наркотических средств ФИО3 ФИО6, и доказательств совершения ФИО3 именно сбыта наркотических средств, суду представлено не было. В связи с изложенным суд считает, что, обвинение предъявленное органами предварительного следствия ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не нашло своего объективного подтверждения, представленными в суде доказательствами. 

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ усматривается лишь пособничество в приобретении наркотического средства без цели сбыта, однако учитывая, что уголовная ответственность предусмотрена лишь за незаконное приобретение наркотического средства в значительном, крупном и особо крупном размерах, которые установлены Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для целей статьи 228 УК РФ значительным размером наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) является размер свыше 2 граммов, а ФИО3 передал ФИО6 наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,6 грамма, то в действиях ФИО3 отсутствует состав преступления. 

А кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель с учетом представленных доказательств со стороны обвинения, отказался от обвинения в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, указывая, что данное обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как доказательства получены с нарушением требований законодательства РФ, то есть являются недопустимыми доказательствами, а именно в связи с тем, что сотрудники ФСКН вопреки задачам оперативно – розыскной деятельности не пресекли действия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а вновь ДД.ММ.ГГГГ провели ОРМ «проверочная закупка» в отношении того же лица, при этом, как видно из материалов уголовного дела, новых результатов при повторном ОРМ в отношении подсудимого не установлено, что послужило основанием для прекращения уголовного дела в этой части. 

По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст. 2 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Из показаний свидетелей, сотрудников УФСКН ФИО5, выступавшего в роли покупателя наркотических средств у ФИО3, ФИО25, ФИО25 и ФИО24, участвовавших в проведении ОРМ «проверочная закупка в отношении ФИО3», следует, что в УФСКН имелась информация о деятельности неустановленного лица по имени «ФИО4» о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Впоследствии было установлено, что данным лицом является ФИО3 Учитывая, что ФИО5 был известен ФИО3, то было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении последнего, который в качестве покупателя при проведении ОРМ "проверочная закупка" ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО3 наркотическое средство. После этого ДД.ММ.ГГГГ вновь было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО3, при чем основания для проведения данного ОРМ были аналогичны основаниям проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, и вновь оперуполномоченный ФИО5, действовавший в рамках ОРМ, в качестве приобретателя наркотического средства приобрел у ФИО3 наркотическое средство – каннабис (марихуана). При этом, для каких целей производилось данное ОРМ ДД.ММ.ГГГГ из материалов дела не понятно. А кроме того, именно в рамках проведения указанного оперативно – розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО6, которому ФИО3 передал наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), о чем свидетельствуют сообщение о результатах ОРД в отношении ФИО3 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 40-42), рапорт об обнаружении признаков преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 43-44), постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 45-46), постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 47-48), показания сотрудников УФСКН ФИО5, ФИО25, ФИО25 и ФИО24. 

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он по инициативе сотрудников УФСКН участвовал в ОРМ "проверочная закупка" в отношении ФИО3 11 июня и ДД.ММ.ГГГГ в качестве непосредственно закупщика наркотического средства на деньги, полученные в УФСКН именно для покупки наркотического средства. 

Из постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ее целью являлось документирование преступной деятельности ФИО3 и действующих совместно с ним неустановленных лиц, установление его личных данных, проверка информации о причастности ФИО3 к сбыту наркотических средств, получение образцов сбываемых наркотиков, установление источника поступления наркотиков к фигуранту, мест их хранения, установление всех обстоятельств способствующих совершению им противоправных действий.. 

Для документирования преступной деятельности ФИО3 и действующих совместно с ним неустановленных лиц, установления источника поступления наркотиков к фигуранту, мест их хранения, установления всех обстоятельств способствующих совершению им противоправных действий вновь вынесено постановление о проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела установлено, что проведение ДД.ММ.ГГГГ ОРМ "проверочная закупка" соответствовало положениям ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и в данном случае фактов применения противоправных действий в отношении ФИО3, угроз и уговоров, направленных на склонение последнего к совершению преступления, не установлено. Так же в действиях сотрудников правоохранительных органов, в отношении подсудимого, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении него не установлено. 

Что касается последующих действий, связанных с проведением повторной проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, то они совершены вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, указанным в ст. 2 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", направленным на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих или совершивших. В данном случае сотрудники наркоконтроля, несмотря на выявление факта незаконных действий в сфере незаконного оборота наркотиков ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не только не пресекли его действия, но и вновь привлекли оперуполномоченного ФИО9 к приобретению у осужденного наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные постановления от 11 июня и ДД.ММ.ГГГГ (однотипного содержания), связанные с осуществлением оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3 с целью документирования его преступной деятельности, однако проведение ОРМ ДД.ММ.ГГГГ не вызывались необходимостью, так как каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, в том числе, по настоящему уголовному делу по фактам не вызывавшихся необходимостью последующей проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, проведенной вопреки требованиям статьи 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

С учетом того, что ФИО3 обвинение по эпизоду сбыта наркотических средств ФИО6, основано на недопустимых доказательствах, то он должен быть оправдан по данному эпизоду. 

Проанализировав все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО3 по эпизоду сбыта наркотиков ФИО6 была допущена провокация, в связи с чем все собранные по делу доказательства, являются недопустимыми доказательствами, а как следствие ФИО3 подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления. 

Исходя из указанных доказательств по делу представленных сторонами, суд приходит к выводу, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была допущена провокация, в связи с чем результаты оперативно-розыскной деятельности, а так же все иные, приведенные в обоснование виновности ФИО3 стороной обвинения доказательства, как производные от них, не могут быть использованы в качестве доказательства при доказывании его виновности по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указано ранее, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — Закон) задачи оперативно-розыскной деятельности включают выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Согласно ст. 5 Закона органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

Проверочная закупка предусмотрена в качестве одного из оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности (п. 4 ст. 6 Закона). 

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела (ч.1) либо ставшие известными органам, осуществляющим оперативно -розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных длярешения вопроса о возбуждении уголовного дела (п. 1 ч. 2).

В силу норм действующего законодательства результаты проверочной закупки могут приняты как доказательство в уголовном судопроизводстве в случае если они получены в соответствии с законом, они должны свидетельствовать, что умысел обвиняемого на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а так же о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для противоправного деяния.

При вынесении приговора суд не использует в качестве доказательств вины ФИО3 результаты оперативно-розыскных мероприятий, полученные ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они были проведены не для решения задач, указанных в статье 2 «Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при отсутствии к тому объективных оснований и без соблюдения условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного закона. Таким образом, полученные в ходе данных мероприятий сведения были представлены органу предварительного расследования не в установленном порядке, в связи с чем возбуждение уголовного дела в отношении ФИО3 по данному факту является незаконным, а как следствие является незаконным его уголовное преследование.

Суд, так же учитывает, что сотрудники правоохранительных органов должны действовать в рамках оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", а так же то, что существенное значение имеет не только соблюдение законности при непосредственном проведении оперативно-розыскного мероприятия, но и обоснованность его проведения.

При таких обстоятельствах все вышеприведенные доказательства, полученные после ДД.ММ.ГГГГ, о процедуре документирования результатов ОРД, а так же последующие доказательства, собранные в процессе расследования данного уголовного дела, как то уведомления о предоставлении результатов ОРД, постановлении об их проведении, акты личных досмотров, выдачи денежных средств, справки об исследовании, показания сотрудников УФСКН, понятых, заключение эксперта, протоколы осмотров изъятых предметов, вещественные доказательства, то есть все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, не являются доказательствами вины ФИО3, поскольку как уже указано выше, все эти действия производны от необоснованного оперативно-розыскного мероприятия. 

При таких данных действия сотрудников УФСКН нельзя признать отвечающими требованиям закона, поскольку они не были направлены на пресечение преступной деятельности ФИО3, а напротив создали условия для совершения последним противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Исходя из положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающих право каждого, кому предъявлено уголовное обвинение, на справедливое разбирательство дела судом, следует, что общественный интерес в борьбе с незаконным оборотом наркотиков не может оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации со стороны полиции.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу приговора и использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. 

Поэтому, исходя из требований ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст. 75 УПК РФ данные, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3, нельзя признать отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть построен на предположениях.

При таких обстоятельствах, ФИО3 также подлежит оправданию и по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. 

При этом, в соответствие с п.1 ч.2 и ч.1 ст.133 УПК РФ ФИО3 имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304-306 УПК РФ, суд

приговорил 

ФИО3 признать невиновным и оправдать за отсутствием в его деянии составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Признать за ФИО3 право на реабилитацию и обращение в суд с требованиями о возмещении имущественного ущерба и морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, оправданный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, оправданный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.С. Пименов