Дело № 2-2081/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 22 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Юркиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофКом» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «ПрофКом» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 243234,78 рубля, указав в обоснование иска, что он на основании трудового договора состоял в трудовых отношениях с ответчиком со ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию. За указанный период истцу была начислена заработная плата в размере 243234,78 рубля, которая до настоящего времени не выплачена. 

На основании положений ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по заработной плате.

В судебное заседание явился ФИО1, который настаивал на иске. Ответчик не явился, дважды извещался о судебном заседании заказным письмом и телеграммой по юридическому адресу, указанному в иске и в выписке из ЕГРЮЛ, однако извещение не принято по причине отсутствия адресата. На основании ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ суд полагает надлежащим извещение ответчика, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело при данной явке

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанной норме корреспондируют положения ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым договором.

В силу положений ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № ДД.ММ.ГГГГ истец принят в ООО «Профком» на должность юриста по совместительству на неопределенный срок со ДД.ММ.ГГГГ с окладом 75000 рублей, к указанному должностному окладу применяется действующий районный коэффициент в размере 15% рублей в месяц. Согласно п. 4.3. трудового договора работодатель делает удержания их заработной платы работника, иных выплат для перечисления установленных налогов и сборов в порядке, установленном налоговым законодательством РФ.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1.

Согласно справке 2-НДФЛ, подписанной директором ООО «ПрофКом», общая сумма дохода истца составила 279579,78 рубля, сумма налога удержанная – 36345 рублей, соответственно задолженность ответчика перед истцом составила 243234,78 рубля. Согласно ответу на судебный запрос у МИФНС № 15 по Алтайскому краю отсутствуют сведения за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об отчислениях налогоплательщика ООО «Профком». Однако действующим налоговым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работнику подоходный налог, в том числе, с заработной платы, взыскиваемой по решению суда. 

Расчет задолженности ответчик не оспорил, каких-либо возражений а также доказательств оплаты задолженности не представил, с учетом изложенного суд принимает во внимание данную справку 2-НДФЛ как доказательство размеру начисленной заработной платы и учитывает расчеты истца, согласно которым размер задолженности по заработной плате за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 243234,78 рубля. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ города Барнаул Алтайского края, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5632 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофКом» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофКом» задолженность по заработной плате за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 243234,78 рубля. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофКом» в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 5632 рубля. 

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 243234,78 рубля привести к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Назарова