В окончательной форме 

решение

 суда принято 13 декабря 2023 года

Дело № 2-2887/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 11 декабря 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Кононовой Ю.С., при секретаре – Постниковой Я.В., с участием представителя истца – ФИО1, ответчицы – ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного Берега Крыма» к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, с участием третьего лица без самостоятельных исковых требований, - нотариуса Ялтинского городского нотариального округа Лысенко Елены Геннадьевны,

у с т а н о в и л:

ГУП РК «Водоканал Южного Берега Крыма» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 

<

дата> по 

<

дата> год в сумме 130723,12 рублей, госпошлину в размере 3814 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать солидарно: с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО9, ФИО6 задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> год в сумме 25144,84 рубля, а также государственную пошлину в размере 954,35 рублей; с ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО9 за период с 

<

дата> по 

<

дата> год в сумме 98291,58 рублей, а также государственную пошлину в размере 3149 рублей; с ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО3 за период с 

<

дата> по 

<

дата> год в сумме 7286,70 рублей, а также государственную пошлину в размере 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчику ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, принадлежит 

<

адрес> Индивидуальный прибор учета воды был установлен в квартире 

<

дата>. В спорный период времени начисления по лицевому счету производились по нормам водопотребления, исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении. Однако, ответчики оплату услуг своевременно не производили, в связи с чем у них возникла солидарная задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> год в сумме 130723,12 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражала, возражения мотивировала пропуском истцом срока на обращение в суд, который по ее мнению подлежит исчислению с момента принятия ею наследства. При этом с момента принятия наследства она надлежащим образом исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать.

От ответчиков ФИО7, ФИО6 также поступили письменные возражения на иск, с просьбой отказать в его удовлетворении в том числе в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

Представителем ответчиков ФИО3, ФИО4 также заявлено в судебном заседании ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Заслушав объяснения представителя истца, возражения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, являлась собственником 

<

адрес>

До открытия наследства, собственником квартиры, на основании договора мены от 

<

дата> являлась 

<

данные изъяты>, умершая 

<

дата>.

Для учета количества и стоимости предоставленных ГУП РК «Водоканал ЮБК» услуг, а также денежных средств, которые поступили от ответчика за предоставленные услуги, на имя 

<

данные изъяты> был открыт лицевой счет №

<

номер>.

На основании заявления ФИО2 о переоформлении лицевого счета в связи с принятием наследства, 

<

дата> между ней и ГУП РК «Водоканал ЮБК» был заключен договор холодного водоснабжения и (или водоотведения).

Согласно акту о приеме водомера в эксплуатацию, 

<

дата> по адресу ответчика установлен индивидуальный прибор учета.

Таким образом, за период с 

<

дата> по 

<

дата> год начисления обоснованно производились по нормативам потребления коммунальных услуг.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники жилого помещения на основании ст. ст. 155 - 157 ЖК РФ обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

На основании ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по лицевому счету №

<

номер>, за период с июня 2003 года по октябрь 2020 года составляет 130723,12 рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №

<

номер> от 

<

дата>, расчет по нормативам потребления коммунальных услуг, в том числе и потребления холодной воды, производится в соответствии с проживающими в жилом помещении лицами.

При этом согласно представленному расчету, начисление производилось: с июня 2003 года по июль 2013 года включительно на состав семьи из 4-х человек; с августа 2013 года по май 2020 года на состав семьи из 5 человек; с июня 2020 года по октябрь 2020 года на состав семьи из 4-х человек.

Согласно представленных истцом и полученных в ходе рассмотрения судом сведений, в 

<

адрес> в юридически значимый период были зарегистрированы:

- ее собственник с 

<

дата> 

<

данные изъяты> (умерла 

<

дата>);

- с 

<

дата> ее наследник ФИО2 (собственник с 

<

дата>);

- с 

<

дата> ФИО6;

- с 

<

дата> ФИО7;

- с 

<

дата> по 

<

дата> год ФИО4;

- с 

<

дата> по 

<

дата> год ФИО3;

- с 

<

дата> по 

<

дата> год ФИО9.

Таким образом, в указанной квартире были зарегистрированы по месту проживания:

- с 

<

дата> по 

<

дата> состав семьи из 1 человека – 

<

данные изъяты>

- с 

<

дата> по 

<

дата> состав семьи из трех человек 

<

данные изъяты>

- с 

<

дата> по 

<

дата> год – состав семьи из четырех человек - 

<

данные изъяты>

- с 

<

дата> по 

<

дата> год – состав семьи из шести человек - 

<

данные изъяты>

- с 

<

дата> по 

<

дата> год – состав семьи из семи человек - 

<

данные изъяты>

- с 

<

дата> год по 

<

дата> – состав семьи из шести человек - 

<

данные изъяты>

- с 

<

дата> по 

<

дата> год – состав семьи из пяти человек - 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность, в том числе образовавшуюся в период до 

<

дата> 

<

данные изъяты>

Задолженность, образовавшаяся на день смерти 

<

данные изъяты> составляет 124896,04 рублей, что не превышает стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (кадастровая стоимость квартиры, согласно сведений ЕГРН составляет 1300723,93 рубля).

При этом ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 44 ГПК РФ установлено, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 41 Постановления от 

<

дата> №

<

номер> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196,200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №

<

номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срок исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

Судом установлено, что ГУП РК «Водоканал ЮБК» обратилось 

<

дата> к мировому судье с заявлением о выдаче приказа о взыскании с ФИО10 

<

данные изъяты> задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> год.

<

дата> мировым судьей был выдан судебный приказ в отношении должника 

<

данные изъяты> при том что как установлено судом, последняя умерла 

<

дата>.

Определением мирового судьи от 

<

дата> судебный приказ был отменен.

Исковое заявление о взыскании с ее правопреемника ФИО2 задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению подано в суд 

<

дата>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, обращение ГУП РК «Водоканал ЮБК» после смерти 

<

данные изъяты> к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с нее задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения и выдача мировым судьей 18 ноября 2020 года, то есть после смерти 

<

данные изъяты> судебного приказа N 2-100-654/2020 на взыскание с нее задолженности не могут расцениваться в качестве обращения в суд за защитой нарушенного права в установленном порядке, так как со смертью гражданина прекращается его гражданская и гражданская процессуальная правоспособность.

Из вышеизложенного следует, что смерть 

<

данные изъяты> и судебный приказ, выданный после её смерти, течения срока исковой давности не прерывали.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения); требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства; к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, предъявленным ГУП РК «Водоканал ЮБК» к ФИО2, как правопреемнику 

<

данные изъяты> подлежит исчислению с момента предъявления в суд настоящего искового заявления.

Учитывая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает, что срок исковой давности для ФИО2 следует исчислять с 

<

дата>, которая исходя из представленного истцом расчета задолженности (в пределах заявленных требований) составит 11649,60 рублей.

В пункте 1 статьи 308 Гражданского Кодекса закреплено, что в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.

В соответствии со статьей 324 названного Кодекса в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

Из системного толкования вышеназванных статей и разъяснений вытекает самостоятельное течение сроков исковой давности по требованиям кредитора к каждому из солидарных должников. И начало течения сроков исковой давности по требованиям против каждого из солидарных должников определяется самостоятельно на оснований общих положений гражданского законодательства о сроках.

Как следует из материалов дела, ФИО6 и ФИО7 были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков определением судьи Ялтинского городского суда от 

<

дата>.

Таким образом, учитывая ходатайства ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает, что срок исковой давности для ФИО6 и ФИО7 следует исчислять с 

<

дата>, в связи с чем подлежащая с них взысканию задолженность исходя из представленного истцом расчета задолженности (в пределах заявленных требований) составит 9924,64 рубля.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО9 привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков в судебном заседании 

<

дата>.

Таким образом, учитывая заявленное их представителем ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает, что срок исковой давности для них следует исчислять с 

<

дата>.

При этом учитывая, что в указанный период времени 

<

данные изъяты> не являлись нанимателями указанной квартиры, сведения об их регистрации в квартире в данный период отсутствуют, задолженность за указанный период подлежит взысканию также с 

<

данные изъяты> как с солидарных должников, сумма которой (в пределах заявленных истцом требований), составляет 2114,66 рублей.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, в остальной части заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском им срока на обращение в суд.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика 

<

данные изъяты> О.В., что ею производилась в полном объеме и надлежащим образом оплата за потребленные услуги, поскольку как следует из документов, представленных истцом, а также документов с места работы ответчицы о произведенных удержаниях, ею была оплачена задолженность, образовавшаяся перед истцом за период с 

<

дата> по 

<

дата> год на основании выданного мировым судьей судебного приказа от 

<

дата> №

<

номер>. Каких-либо документов, подтверждающих оплату задолженности, образовавшейся за период, который является предметом настоящего спора, суду ответчиками не представлено.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в связи с чем с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного Берега Крыма» задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 1724,96 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 50 рублей, а всего 1774 (одну тысячу семьсот семьдесят четыре) рубля 96 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО7, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного Берега Крыма» задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 7809,98 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 229 рублей, а всего 8038 (восемь тысяч тридцать восемь) рублей 98 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО7, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженки гор. 

<

адрес> ФИО3, 

<

дата> года рождения в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного Берега Крыма» задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 2114,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 61 рубль, а всего 2175 (две тысячи сто семьдесят пять) рублей 66 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова