Уголовное дело №1-359/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2018 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бирюкова Э.В.,

при секретаре Ивановой В.М.,

с участием государственного обвинителя Берездовца М.С., 

потерпевших К., Л., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Абдурахманова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего (временная регистрация) по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том, что в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 45 минут 18.07.2018 года, находился у входа в кафе быстрого питания «Дёнер-Хит», расположенного вблизи дома 91 «б» по ул. Куйбышева г. Калининграда, где в это время между ним и ранее ему незнакомым Л. на бытовой почве произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений Л. Реализуя задуманное, ФИО1 подошел к Л. и, испытывая к нему неприязненные чувства, в указанные дату, время и месте умышленно нанес ему два удара кулаком правой руки в область нижней челюсти слева. В результате действий ФИО1 Л. был причинены телесные повреждения в виде открытого перелома угла нижней челюсти слева без значительного смещения отломков, причинившие вред здоровью средней тяжести, как длительное его расстройство на срок свыше 21 дня.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 03 часов 35 минут до 03 часов 45 минут 18.07.2018 года, будучи в торговой палатке - кафе «Дёнер Хит», расположенной по вышеуказанному адресу, увидел ранее незнакомого К., расплачивающегося за заказ, в руке у которого находился кошелек с денежными средствами, принадлежащими последнем, после чего, находясь у входа в указанное кафе в указанные дату, месте и время, решил открыто похитить у данного лица денежные средства и реализуя задуманное, ФИО1 осознавая характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, умышленно, понимая, что его действия носят открытый характер, и игнорируя данные обстоятельства, потребовал у К. денежные средства. Когда последний вытащил из кармана свой кошелек с денежными средствами в сумме 47000 рублей, ФИО1, выхватил из рук К. указанный кошелек и открыто похитил из него из него 7000 рублей, отдав кошелек последнему. С похищенными деньгами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядвишись ими по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в размере 7000 рублей.

В судебном заседании от потерпевших поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку подсудимый с потерпевшими примирился, полностью загладил вред, причиненный им в результате совершения преступлений, претензий к подсудимому они не имеют.

При этом потерпевшие указали, что данные ходатайства заявляются добровольно. Характер и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, им разъяснены и понятны, они с ними согласны.

Подсудимый после разъяснения ему судом предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ характера и последствий прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, а также его права возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, поддержал ходатайство потерпевших и просил прекратить уголовное дело в отношении него.

Защитник подсудимого также поддержала ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражала против заявленных ходатайств.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из позиции потерпевших подсудимый с ними примирился, полностью загладил причиненный вред, претензий морального и материального характера потерпевшие не имеют, указанные обстоятельства подтвердил и сам подсудимый, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлен факт примирения сторон и добровольность заявления потерпевшими ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны, они с ними согласны.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении ходатайства потерпевшей суд принимает во внимание, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 6 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших, а поскольку в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для отказа потерпевшим в удовлетворении добровольно заявленного ходатайства на стадии судебного производства по делу.

Таким образом, учитывая то, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ, которые относятся к преступлений небольшой и средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими и полностью загладил причиненный вред, рассматриваемое уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Э.В. Бирюков