Дело № 2а-825/2024 

УИД: 51RS0009-01-2024-001220-53

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 августа 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Кандалакша 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Пухова М.О.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

с участием представителя административного ответчика федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Мурманской области» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования Кандалакшский район Мурманской области, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования Кандалакшский район Мурманской области, оформленного протоколом 

<

номер> от 

<

дата> о призыве на военную службу. 

В обоснование исковых требований, с учетом их уточнения, указал, что 

<

дата> ему была вручена повестка о явке в военкомат 

<

дата> для отправки к месту прохождения военной службы. 

Считает, что решение о его призыве является незаконным, поскольку ранее он в судебном порядке обжаловал решение призывной комиссии от 

<

дата> № 1/АГС об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (административное дело 

<

номер>а-550/2024). На момент принятия призывной комиссией решения от 

<

дата> решение суда не вступило в законную силу, так как было обжаловано в апелляционном порядке. 

Указывает, что обжалование решения призывной комиссии от 

<

дата> 

<

номер>/АГС приостанавливает его действие до момента вступления решения суда в законную силу.

<

дата> административному истцу была вручена очередная повестка с указанием о необходимости явки 

<

дата> в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования. 

Настаивая на наличии у него права на прохождение альтернативной службы, считает незаконным решение призывной комиссии муниципального образования 

<

адрес>, оформленного протоколом 

<

номер> от 

<

дата> о его призыве на военную службу. 

Административный истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования Кандалакшский район Мурманской области, оформленное протоколом 

<

номер> от 

<

дата> о его призыве на военную службу, а также действия по выдаче повестки от 

<

дата> МК 

<

номер> о явке ФИО2 

<

дата> в военный комиссариат Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, города Полярные Зори Мурманской области.

Определением судьи от 

<

дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Мурманской области»; призывная комиссия Мурманской области; призывная комиссия муниципального образования Кандалакшский муниципальный район.

ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Мурманской области» ФИО1, возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что административному истцу было известно о принятом в отношении него решении о его призыве на военную службу. Указанное решение принято призывной комиссией, на основании представленных в личное дело призывника документов. Личное дело призывника не содержит в себе указаний административного истца о желании заменить прохождение военной службы по призыву на альтернативную службу. По результатам медицинского обследования врачами в соответствующих графах сделаны записи, на основании которых председателем врачебной комиссии ФИО2 установлена категория годности. Наличие обстоятельств обжалования ФИО2 решения призывной комиссии от 

<

дата> 

<

номер>/АГС об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, вынесенное в рамках уже оконченного осеннего призыва, не препятствовало призывной комиссии принятию решения о призыве административного истца в рамках весеннего призыва. В отношении требований о признании решения призывной комиссии муниципального образования 

<

адрес>, оформленного протоколом 

<

номер> от 

<

дата>, незаконным в части выдачи административному истцу судебной повестки от 

<

дата>4 года указал, что указанная повестка не относится к данному решению, а носит уведомительный характер. На основании повестки от 

<

дата> ФИО2 необходимо будет явиться в военкомат, где после прохождения всех обследований состоится заседание призывной комиссии, которой будет приниматься новое решение на основании результатов такого обследования. При этом административный истец вправе в установленные законом сроки подать заявление о замене прохождения военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в рамках осеннего призыва. 

Представители административных ответчиков Призывной комиссии муниципального образования Кандалакшский район, Призывной комиссии Мурманской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Заслушав представителя административного ответчика федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Мурманской области» ФИО1, изучив материалы административного дела, материалы личного дела призывника, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1).

В силу статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (часть 1 статьи 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. 

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Статьей 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 31 марта 2024 года № 222 «О призыве в апреле - июле 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» постановлено осуществить с 1 апреля по 15 июля 2024 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 150 000 человек.

По данным учетной карты призывника ФИО2 был поставлен на воинский учет 

<

дата>. 

Из учетной карточки призывника ФИО2 следует, что по результатам медицинского освидетельствования гражданина 

<

дата> сделано заключение о годности призывника ФИО2 на военную службу. Установлена категория годности к военной службе Б3.

Из представленной в материалы дела выписки из протокола 

<

номер> от 

<

дата> следует, что ФИО2, 

<

дата> года рождения, признан «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения – 3) на основании пункта «г» статьи 68 графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ 2013 года 

<

номер>). Диагноз: 

<

данные изъяты>. Решение призывной комиссии: призвать на военную службу. Предназначить в СВ. Решение принято единогласно. Основание: подпункт «а» пункта 1 статьи 22 ФЗ-53 от 1998 года «О воинской обязанности и военной службе».

<

дата> ФИО2 выдана повестка о явке в военный комиссариат Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, города Полярные Зори Мурманской области на 

<

дата> к 7 часам для отправки к месту прохождения военной службы. 

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 указал на незаконность решения призывной комиссии муниципального образования Кандалакшский муниципальный район, оформленного протоколом 

<

номер> от 

<

дата>, поскольку в настоящее время им оспаривается решение призывной комиссии муниципального образования Кандалакшский район от 

<

дата>, оформленное протоколом № 

<

номер> об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Так, не согласившись с решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 

<

дата> по административному делу 

<

номер>, которым ему было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения призывной комиссии от 

<

дата> об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, им была подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд, которая до настоящего времени не рассмотрена, соответственно решение суда не вступило в законную силу. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в предусмотренных законом случаях.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» предусмотрено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией РФ и федеральным законом.

Альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1 Закона об альтернативной гражданской службе).

Согласно пункту 11 Закона об альтернативной гражданской службе граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (абз. 1). Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки (абз. 2). Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях (абз. 3). 

Аналогичные сроки предусмотрены пунктом 13 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28 мая 2004 года № 256.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Согласно статье 15 указанного Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть обжаловано гражданином в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае обжалования гражданином указанного решения его выполнение приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что 

<

дата> призывной комиссией муниципального образования Кандалакшский район вынесено решение (протокол № 

<

номер>) об отказе ФИО2 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Материалы дела свидетельствуют о том, что подача ФИО2 заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 

<

дата> была обусловлена необходимостью такой замены при призыве в апреле - июне 2024 года. 

Не согласившись с решением призывной комиссии муниципального образования Кандалакшский район от 

<

дата> об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ФИО2 оспорил его в судебном порядке.

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 

<

дата> по административному делу 

<

номер> административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования Кандалакшский муниципальный район, призывной комиссии Мурманской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Мурманской области», военному комиссариату Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, города Полярные Зори Мурманской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 

<

дата> об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой оставлено без удовлетворения.

Решение обжаловано в апелляционном порядке. 

Согласно сведениям, содержащимся в общем доступе в сети Интернет на официальном сайте Мурманского областного суда, рассмотрение административного дела 

<

номер> года назначено на 

<

дата>.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого в настоящем административном деле решения от 

<

дата> 

<

номер> о призыве ФИО2 на военную службу, решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 

<

дата> по административному делу 

<

номер> в законную силу не вступило, соответственно в силу статьи 15 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» решение призывной комиссией муниципального образования Кандалакшский район от 

<

дата>, оформленное протоколом № 

<

номер>, об отказе ФИО2 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой приостановлено. 

Учитывая, что действие решения призывной комиссии муниципального образования Кандалакшский район от 

<

дата>, оформленное протоколом № 

<

номер>, об отказе ФИО2 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было приостановлено, в отношении него не могло быть вынесено оспариваемое решение от 

<

дата> 

<

номер> о призыве на военную службу, в связи с чем, указанное решение, не может быть признано законным.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года №, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, чего в настоящем деле не наблюдается.

Согласно выписке из решения призывной комиссии Мурманской области (протокол 

<

номер> от 

<

дата>) решение о призыве ФИО2 отменено.

Таким образом, в настоящее время оспариваемое решение перестало нарушать права административного истца.

Поскольку нарушение прав административного истца является одним из условий удовлетворения требований, заявляемых в порядке статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом в судебном заседании установлено отсутствие нарушение прав административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным действий по выдаче повестки от 

<

дата> МК 

<

номер> о явке ФИО2 

<

дата> в военный комиссариат Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, города Полярные Зори Мурманской области, суд исходит из того, что выдача указанной повестки направлена на реализацию предусмотренной положениями статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При этом, судом учитывается, что предусмотренное положениями статьи 15 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» правило о приостановлении выполнения обжалуемого в судебном порядке решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой до вступления в законную силу решения суда не исключает само по себе проведение в отношении состоящего на учете призывника проведения предусмотренного законом комплекса призывных мероприятий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования Кандалакшский муниципальный район, призывной комиссии Мурманской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Мурманской области», военному комиссариату Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, города Полярные Зори Мурманской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу и действий по выдаче 

<

дата> повестки оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.О. Пухов