КОПИЯ

дело № 1-120/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 30 октября 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Куклева В.В.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО8, по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного ВК 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 30.03.3016 Когалымским городским судом ХМАО-Югры по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание отбыто 08.09.2016, дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года исполняется, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

28 мая 2017 года около 11 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> ХМАО-Югры, принадлежащей ранее знакомому ФИО5, вместе с последним и малознакомым Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с поверхности дивана в зальной комнате банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, имитированную на имя Потерпевший №1 После чего, продолжая свои преступные намерения, движимый единым умыслом, направленным на хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, ФИО2 прибыл в помещение филиала ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где посредством банкомата №, при помощи похищенной вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1, от которой достоверно знал ПИН-код, против воли последнего, в 11 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ обналичил денежную сумму в размере 2 000 рублей, а также в продолжение своего преступного умысла в 11 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ обналичил денежную сумму в размере 6 000 рублей, похитив у Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал и поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступила телефонограмма о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствии претензий к подсудимому в связи с полным возмещением материального ущерба. 

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к категории преступлений средней тяжести, состояние его здоровья, данные о его личности – по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно доставлялся в ОМВД России по 

<

адрес> по подозрению в совершении преступлений и административных правонарушений, привлекался к уголовной ответственности, неоднократно состоял на учете как условно осужденный, в период с 2016 года по настоящее время неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 5 раз, по статьям 6.24, 20.20, 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.126); на «Д» учете у врача психиатра не состоит (л.д. 123); состоит на «Д» учете в наркологическом кабинете с 01.03.2016 с диагнозом: Хронический алкоголизм. (л.д. 121).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 сам себя привел, распивая 28 мая 2017 года спиртные напитки, сняло внутренний контроль за собственным поведением, и побудило ФИО2 к совершению корыстного деяния. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО2 наказание условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает назначать ФИО2 нецелесообразным.

ФИО2 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору Когалымского городского суда ХМАО – Югры от 30.03.2016 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года. Учитывая, что за вновь совершенное преступление ФИО2 назначается условное осуждение, приговор Когалымского городского суда ХМАО – Югры от 30.03.2016 в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года подлежит самостоятельному исполнению. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, имитированную на имя Потерпевший №1, копию скриншота с изображением уведомлений о снятии денежных средств с банковской карты – хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, имитированную на имя Потерпевший №1 - считать переданной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за совершенное преступление назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган в дни регистрации, определяемые данным органом.

Приговор Когалымского городского суда ХМАО – Югры от 30 марта 2016 года в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 года - исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда немедленно после провозглашения приговора. 

В случае отмены в дальнейшем условного осуждения в срок отбытия наказания подлежит зачету время предварительного содержания под стражей в период с 11 октября 2017 года по 30 октября 2017 года включительно. 

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО2 полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, имитированную на имя Потерпевший №1, копию скриншота с изображением уведомлений о снятии денежных средств с банковской карты – хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, имитированную на имя Потерпевший №1 - считать переданной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в деле № 1-120/2017 Когалымского городского суда ХМАО-Югры