Гр. дело № 2-1304/2023

УИД 39RS0010-01-2023-001526-45

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

29 ноября 2023года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при секретаре Супруновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ГКУ КО «Центр занятости населения 

<

адрес>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ГКУ КО «Центр занятости населения 

<

адрес>» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ КО «Центр занятости населения 

<

адрес>» с целью выбора подходящей работы, трудоустройства и регистрации в качестве безработного, предъявив необходимые документы через интерактивный портал «Работа в России», обратился ФИО1 

На основании приказа ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ №Д/№ ФИО1 признан безработным гражданином с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему установлена выплата пособия по безработице в размере 18 130,00 рублей, из них 12 300,00 рублей пособие по безработице и 6 000,00 рублей доплата на детей.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ЦЗН №П/№ ответчику была увеличена продолжительность периода выплаты пособия по безработице на 8 недель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установленным размером пособия 18 130,00, них 12 300,00 руб. пособие по безработице, 6 000,00 руб. доплата на детей.

ДД.ММ.ГГГГ с помощью официального сайта УФНС России выявлено, что ФИО1 с 04.05,2020 г. является налогоплательщиком налога на профессиональный доход и зарегистрирован в качестве самозанятого.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ №Д/№ ответчик был снят с учёта в качестве безработного в связи с попыткой, либо получением пособия по безработице обманным путем.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о необходимости возврата незаконно полученного пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 895,50 рублей. Однако до настоящего времени денежные средства насчёт ЦЗН от ответчика не поступили.

ГКУ КО «Центр занятости населения 

<

адрес>» просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде пособия по безработице в размере 88 895,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Гурьевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Зеленоградский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

В судебное заседание представитель истца ГКУ КО «Центр занятости населения 

<

адрес>» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, пояснил, что он не намеренно скрыл тот факт, что является самозанятым при постановке на учет в качестве безработного, истец должен был сам это проверить, но не сделал этого.

Выслушав ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ГКУ КО «Центр занятости населения 

<

адрес>» через интерактивный портал «Работа в России» о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ГКУ КО «Центр занятости населения 

<

адрес>» ФИО1 признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему установлена выплата пособия по безработице в размере 18 130,00 рублей, из них 12 300,00 рублей пособие по безработице и 6 000,00 рублей доплата на детей.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ГКУ КО «Центр занятости населения 

<

адрес>» № ответчику была увеличена продолжительность периода выплаты пособия по безработице на 8 недель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер пособия не изменился.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ КО «Центр занятости населения 

<

адрес>» выявлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является налогоплательщиком налога на профессиональный доход и зарегистрирован в качестве самозанятого, о чем ГКУ КО «Центр занятости населения 

<

адрес>» в известность не поставил.

Приказом ГКУ КО «Центр занятости населения 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был снят с учёта в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ КО «Центр занятости населения 

<

адрес>» ответчику направило уведомление о необходимости возврата незаконно полученного пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 895,50 рублей. 

В судебном заседании ответчик признавал факт получения такого пособия по безработице.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (в редакции на момент спорных правоотношений) безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством РФ. Указанные порядки содержат в том числе перечень необходимых для регистрации документов и (или) сведений.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными; перечисленные в ст. 2 настоящего Закона.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 460 (на момент спорных правоотношений) утверждены «Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными».

Достоверность сведений о регистрации гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, в качестве самозанятого определяется Центрами занятости населения посредством сравнения таких сведений с данными, содержащимися на официальном сайте ФНС России (п. 4(2) Временных правил N 460).

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что ФИО1 состоял на учете в налоговом органе в связи с регистрацией им себя как налогоплательщика налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего момента с такого учета не снят.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент признания истца безработным - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся самозанятым, и при предоставлении документов для постановки на учет в качестве безработного не сообщил об этом в Центр занятости населения, в связи с чем не имел права на получения пособия по безработице.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд полагает, что вышеуказанные денежные средства в размере 88 895,50 рублей ответчиком получены без каких-либо оснований, являются его неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу исца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2 866,86 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГКУ КО «Центр занятости населения 

<

адрес>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ГКУ КО «Центр занятости населения 

<

адрес>» сумму неосновательного обогащения в размере 88 895,50 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 866,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судья Ватралик Ю.В.