Судья Окорокова Э.Н. дело № 12-74/2018

РЕШЕНИЕ

19 октября 2018 г. г. Орел

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда, жалобу ФИО1 на постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 22 августа 2018 г., которым постановлено:

«Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей». 

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья, 

установил:

постановлением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 22 августа 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить.

Обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 93 Административного регламента № 664 от 23 августа 2017 г. инспектор наделен правом предложить, а не требовать занять место в патрульном автомобиле, а, следовательно, законным требованием такое предложение не является.

Ссылается на то, что своими действиями он не препятствовал сотруднику полиции в оформлении процессуальных документов. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прохожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктами 4, 11 части 1 статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Федеральный закон «О полиции») на полицию возлагаются обязанности, в частности, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктов 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права, в частности: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из положений частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» следует, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложено на полицию (пункт 19 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции»).

Согласно приказу МВД России от 23 августа 2017 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе выявление правонарушения, совершенного участником дорожного движения, при котором может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 93 вышеуказанного Административного регламента закреплено, что сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 августа 2018 г. в 21 час 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте возле д. 

<

...> по ул. 

<

...> в г. Ливны Орловской области, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, а именно занять место в патрульном автомобиле для прохождения освидетельствования на состояние опьянения и составления соответствующего материала, оказав неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 августа 2018 г., в котором описано событие административного правонарушения (л.д.3); рапортами инспекторов ГИБДД МО МВД России «Ливенский» ГПГ и БАС от 10 августа 2018 г., показаниями ГПГ, данными им в ходе судебного разбирательства (л.д. 4, 5, 24); объяснениями понятых САС и ЗГП, которые засвидетельствовали факт отказа ФИО1 от подписи в протоколе от 10 августа 2018 г. об административном правонарушении (л.д. 6,7); актом медицинского освидетельствования от 9 августа 2018 г. № 98, согласно которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения (л.д. 8); видеозаписью с видео-регистратора, из которой следует, что ФИО1 сотрудниками полиции в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения было предложено занять место в служебном автомобиле, на что последний ответил отказом (л.д. 32) и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, следовательно, постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 22 августа 2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание, назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену принятого по настоящему делу постановления судьей районного суда не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в соответствии с пунктом 93 Административного регламента инспектор наделен правом предложить, а не требовать занять место в патрульном автомобиле, а, следовательно, отсутствует его обязанность данное требование выполнить, во внимание не принимаются, поскольку требование сотрудника полиции к водителю, у которого имеются признаки опьянения, выйти из автомобиля и пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не поставлено в зависимость от воли указанного водителя.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется в строгом соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475). 

При наличии у водителя транспортного средства признаков опьянения требование сотрудника полиции к нему выйти из автомобиля и пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения неразрывно связано с необходимостью соблюдения установленных законом требований к процедуре совершаемых в отношении лица процессуальных действий (применение видеозаписи либо участие понятых, совершение действий предусмотренных Правилами, в том числе соблюдение условий применения алкометра (по температуре наружного воздуха, влажности).

Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), то сотрудник полиции, надзирающий за безопасностью дорожного движения, имел право в соответствии с пунктом 93 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664, предложить ФИО1 занять место в патрульном автомобиле, а, в свою очередь, последний обязан был исполнить данное распоряжение и находиться в патрульной машине пока все процессуальные действия и составление всех необходимых процессуальных документов не будет завершено.

Несогласие заявителя с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 22 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда И.Н. Сабаева