Дело № 2-2158/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Денисовой С.А.,

при секретаре Банниковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причинённого ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 19.07.2016г. в 18 часов 50 минут в г. Пензе произошло столкновение транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, рег.знак №, под управлением водителя М.С.Ю. и автомобиля 

<

данные изъяты>, рег.знак №. В результате данного ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты>, рег.знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, рег.знак №, М.С.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису №. (дата) потерпевший обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец самостоятельно организовал экспертизу. Согласно экспертному заключению ИП Ф.А.Г. № от (дата) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (с учетом износа) составила 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, в результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, рег.знак №, утратил свой товарный вид. Согласно отчету ИП Ф.А.Г. № от (дата) размер УТС составил 

<

данные изъяты> руб., стоимость экспертизы составила 

<

данные изъяты> руб. (дата) потерпевшим в адрес страховщика была направлена претензия с просьбой удовлетворить требование об исполнении обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. По результатам рассмотрения претензии ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. и частично расходы по экспертизе в размере 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, расходы по оплате экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Неустойка составляет 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, с учётом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ об уменьшении размера исковых требований, истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от (дата), в судебном заседании просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойку в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности № от (дата), исковые требования не признала, полагая их незаконными и необоснованными. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору 

имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 4 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, 19.07.2016г. в 18 часов 50 минут в г. Пензе на ул. Кл.ФИО4,60 произошло столкновение транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, рег.знак №, под управлением водителя М.С.Ю. и автомобиля 

<

данные изъяты>, рег.знак №, принадлежащим истцу на праве собственности. 

В результате данного ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты>, рег.знак №, причинены механические повреждения. 

Согласно материалам ГИБДД виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, рег.знак №, М.С.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису №. 

(дата) потерпевший обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании материалами настоящего гражданского дела.

Судом также установлено, что, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец самостоятельно организовал экспертизу. Согласно экспертному заключению ИП Ф.А.Г. № от (дата) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (с учетом износа) составила 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме того, в результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, рег.знак №, утратил свой товарный вид. Согласно отчету ИП Ф.А.Г.. № от (дата) размер УТС составил 

<

данные изъяты> руб.

(дата) потерпевшим в адрес страховщика была направлена претензия с просьбой удовлетворить требование об исполнении обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. По результатам рассмотрения претензии ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. и частично расходы по экспертизе в размере 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку выплата страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством не выплачена истцу в полном объеме в соответствующий законом срок, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно представленному им расчёту в размере 100 000 руб., суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пп.1 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № от (дата) при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Стороной истца требование о взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы в пользу истца с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ не заявлено.

Учитывая, что представитель ответчика ФИО3 не настаивала на взыскании указанного штрафа в пользу истца, суд считает возможным не взыскивать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований.

В связи с вышеизложенным, по мнению суда, подлежит удовлетворению и просьба истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, поскольку основные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом по данному делу были оплачены услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от (дата), квитанцией от (дата) на указанную сумму.

В данном случае, с учетом принципа разумности, а также заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей. При этом, суд учитывает объем оказанной юридической помощи истцу – консультации, составление искового заявления, сбор и оформление необходимых документов к исковому заявлению, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, благополучное разрешение дела в пользу истца.

Таким образом, требования истца в указанной части являются законными, обоснованными, и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Пензы государственная пошлина в сумме 3 200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» 

<

данные изъяты> в доход муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017 г.

Судья Денисова С.А.