Административное дело №2а-3602/17

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А., 

при секретаре Мерзляковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике к Михайленку Д.Ю. о взыскании задолженности по пени, штрафу, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по пени, штрафу. В обоснование исковых требований указано, что адвокат Михайленок Д.Ю. состоит на налоговом учете по месту жительства в Межрайонной ИФНС России №9 по УР (далее также – МРИ ФНС РФ №9 по УР, Инспекция). Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц. Срок представления налоговой декларации по НДФЛ за 

<

дата> – 

<

дата>. Адвокатом Михайленком Д.Ю. 

<

дата> была представлена налоговая декларация по НДФЛ за 

<

дата>, количество просроченных месяцев - 5. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет 2662 руб. Срок уплаты НДФЛ за 

<

дата> – 

<

дата>. Сумма налога уплачена 

<

дата> в полном размере. Сумма штрафа составляет 1000 руб. По результатам камеральной проверки от 

<

дата> был составлен акт № от 

<

дата>. 

<

дата> в отношении ответчика вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с назначением штрафа в размере 1000 руб. Ответчику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № со сроком исполнения 

<

дата>. До настоящего времени требование не исполнено. Также ответчику начислены пени по НДФЛ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 273,85 руб. 

Просит взыскать с Михайленка Д.Ю. задолженность по оплате: пени по НДФЛ в размере 273,85 руб., штрафа в размере 1000 руб. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. 

Настоящее административное дело подлежит рассмотрению судом в порядке главы 32 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее – КАС РФ) – производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Михайленок Д.Ю., ИНН №, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №9 по УР по месту регистрации.

Согласно ст.3 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Пп.1,4 п.1 ст.23 НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п.2 ст.44 НК РФ).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п.1 ст.38 НК РФ).

В соответствии со ст.207 НК РФ адвокат Михайленок Д.Ю. является плательщиком налога на доходы физических лиц. 

Налоговым периодом по НДФЛ в соответствии со ст.216 НК РФ признается календарный год. 

Согласно ст.227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Согласно ст.229 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Срок представления налоговой декларации по НДФЛ за 

<

дата> – 

<

дата>. 

Адвокатом Михайленком Д.Ю. 

<

дата> была представлена налоговая декларация по НДФЛ за 

<

дата>. 

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 2662 руб. В нарушении п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация по НДФЛ за 

<

дата> представлена с нарушением установленного законодательством срока, количество просроченных месяцев – 5. 

В силу п.4 ст.228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, срок уплаты НДФЛ за 

<

дата> – 

<

дата>.

Согласно п.1 ст.119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

По результатам камеральной проверки от 

<

дата> был составлен акт № от 

<

дата>. Указанный акт был направлен ответчику заказной почтой, что подтверждается почтовым реестром, имеющимся в материалах дела. 

<

дата> в отношении административного ответчика вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с назначением штрафа в размере 1000 руб. Указанное решение было направлено ответчику заказной почтой, что подтверждается почтовым реестром, имеющимся в материалах дела. 

Данное решение не оспорено, недействительным не признано. 

В соответствии со ст.70 п.2 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № со сроком исполнения до 

<

дата>. 

Также ответчику направлено требование № со сроком уплаты до 

<

дата>. В связи с несвоевременной оплатой ответчику за период с 

<

дата> по 

<

дата> начислены пени, которые составили 273,85 руб. 

На основании определения мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Ижевска от 

<

дата>. вынесенный судебный приказ от 

<

дата>. о взыскании с Михайленка Д.Ю. спорных сумм отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Неисполнение обязанности по оплате штрафа, пени явилось основанием для обращения Инспекции в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Данные обстоятельства следуют из текста административного искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сомнений у суда не вызывают.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В материалах дела имеются квитанции от 

<

дата>. об уплате задолженности по пени по НДФЛ в размере 280 руб., штрафа в размере 1000 руб., при этом, КБК, ОКТМО, данные налогоплательщика соответствуют указанным в требовании об уплате налога, в связи с чем, суд приходит к выводу об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате пени по НДФЛ, штрафа, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Поскольку от уплаты государственной пошлины истец был освобожден на основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике к Михайленку Д.Ю. о взыскании задолженности по пени, штрафу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: А.А. Владимирова