68RS0001-01-2021-001488-73

Копия:

Дело № 2а-1288/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 4 июня 2021 года)

2 июня 2021 года 

г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе судьи Толмачевой М.С., при секретаре Деревякиной М.С., с участием представителя административного истца НО - «Фонд капитального ремонта 

<

адрес>» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по уточненному административному исковому заявлению НО - «Фонд капитального ремонта 

<

адрес>» об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя Октябрьского 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП,

У С Т А Н О В И Л :

НО - «Фонд капитального ремонта 

<

адрес>» обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, об освобождении от исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя Октябрьского 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. В обоснование административных исковых требований указано, что судебным приставом – исполнителем Октябрьского 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФИО1 районного суда 

<

адрес> с предметом исполнения - устранение некачественного утепления труб отопления, проходящих в чердачном помещении с выполнением работ по теплоизоляции в соответствии с нормативными требованиями.

В целях исполнения судебного решения НО - «Фонд капитального ремонта 

<

адрес>» в адрес ООО «Центрстрой», которым выполнялись работы по капитальному ремонту холодного водоснабжения, топления и многоквартирного жилого 

<

адрес>А по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо № с требованием об организации работы в рамках договора подряда по устранению последствий некачественного утепления труб отопления, проходящих в чердачном пространстве многоквартирного жилого дома путем выполнения работ по теплоизоляции в соответствии с нормативными требованиями. Данные работы были в полном объемом выполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом ООО «Центрстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении всех нарушений некачественного выполненных работ. Однако, несмотря на исполнение судебного решения, судебным приставом – исполнителем ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с НО - «Фонд капитального ремонта 

<

адрес>» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Административный истец полагает, что при вынесении постановления не были учтены все обстоятельства предмета исполнения. 

В судебное заседание представитель административного истца НО - «Фонд капитального ремонта 

<

адрес>» ФИО2 уточненные административные исковые требования полностью поддержал, указал, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на НО - «Фонд капитального ремонта 

<

адрес>» возложена обязанность устранить последствия некачественного утепления труб отопления, проходящих в чердачном пространстве: выполнить работы по теплоизоляции в соответствии с нормативными требованиями, а именно привести систему верхнего розлива системы отопления дома в соответствии с требованиями п. 4.1, 4.6 СП 61.13330.2021, устранить нарушения целостности тепловой изоляции, герметичность ее стыков по технологическим швам, швы теплоизоляции покрыть армированной лентой, выполнить крепеж теплоизоляции с помощью клипс и зажимов, для выполнения названных работ заказать и разработать проектно-сметную документацию. Поскольку указанные некачественные работы были выполнены ООО «Центрстрой» в рамках договора подряда по проведению капитального ремонта холодного водоснабжения, топления и многоквартирного жилого 

<

адрес>А по 

<

адрес>, с учетом срока гарантии на выполненные работы, 28 ноября 2019 года в адрес указанного подрядчика было направлено письмо № с требованием об организации работы в рамках договора подряда по устранению последствий некачественного утепления труб отопления. Данные работы были выполнены 12 октября 2020 года, о чем НО - «Фонд капитального ремонта 

<

адрес>» был уведомлен 6 ноября 2020 года письмом за исх. №. 

Полагает, что в действиях НО - «Фонд капитального ремонта 

<

адрес>» отсутствует умысел на неисполнение судебного решения, поскольку с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, фондом были приняты все необходимые меры для исполнения судебного решения. Самостоятельное исполнение судебного решения в части проведения ремонтных работ НО - «Фонд капитального ремонта 

<

адрес>» было невозможным, поскольку фонд является некоммерческой организацией, получает финансирование в виде субсидий от учредителя в лице ТЭК и ЖКХ администрации 

<

адрес> на содержание учреждения и административно-технические нужды, самостоятельного источника дохода и денежных средств не имеет. 

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО3, представляющий также интересы ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просил отказать в заявленных требованиях, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия. 

В судебное заседание представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО4, судебный пристав – исполнитель ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО5, представители МКУ «Долговой центр», надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Согласно ч.3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ ООО «Центрстрой» – 

<

адрес>, офис 11 адресат судебную корреспонденцию не получает, заказное письмо с извещением о дате и месте рассмотрения дела возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения». Иных данных о месте нахождении административного ответчика у суда не имеется, в связи с чем с учетом положений ст. 110 КАС РФ и ст. 54 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия представителя заинтересованного лица, считая его надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов настоящего административного дела и исполнительного производства №- ИП судом установлено, что решением ФИО1 районного суда 

<

адрес> от 27 сентября 2019 года, вступившим в законную силу, на НО - «Фонд капитального ремонта 

<

адрес>» возложена обязанность устранить последствия некачественного утепления труб отопления, проходящих в чердачном пространстве: выполнить работы по теплоизоляции в соответствии с нормативными требованиями, а именно привести систему верхнего розлива системы отопления дома в соответствии с требованиями п. 4.1, 4.6 СП 61.13330.2021, устранить нарушения целостности тепловой изоляции, герметичность ее стыков по технологическим швам, швы теплоизоляции покрыть армированной лентой, выполнить крепеж теплоизоляции с помощью клипс и зажимов, для выполнения названных работ заказать и разработать проектно-сметную документацию

12 ноября 2019 года судебным приставом – исполнителем Октябрьского 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО6 на основании исполнительного листа ФИО1 районного суда 

<

адрес> серии ФС № было возбуждено исполнительное производство №- ИП с вышеуказанным предметом исполнения. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок со дня получения для добровольного исполнения. Копия постановления была получена НО - «Фонд капитального ремонта 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО3 в отношении НО - «Фонд капитального ремонта 

<

адрес>» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с не исполнением в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, таким образом, само постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в строгом соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» и оснований для признания его незаконным и отмене судом не установлено. 

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Право должника на обращение в порядке, установленным Федеральным законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено ч.6 ст. 112 указанного выше Федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статьёй 1 Гражданского кодекса РФ определены основы гражданского законодательства, к числу которых относится то, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа. 

В соответствии с положениями п.п. 74, 75 постановление Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодате6льствами при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения от него и отнёс установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №-П, согласно которой размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлены следующие обстоятельства. 

Установленные решением ФИО1 районного суда 

<

адрес> от 27 сентября 2019 года некачественные работы были выполнены ООО «Центрстрой» в рамках договора подряда, заключенного между МКУ «Долговой центр» и ООО «Центрстрой» от 10 мая 2016 года, по проведению капитального ремонта холодного водоснабжения, топления и многоквартирного жилого 

<

адрес>А по 

<

адрес> в период с 11 мая по 3 октября 2016 года. В рамках рассмотрения гражданского дела № на основании заключения судебной экспертизы было установлены нарушения п.4.1 СП 61.13330.2012 и п. 4.6 СП 60.13330.2016. Данные нарушения были выявлены в гарантийный период эксплуатации объекта, в связи с чем ООО «Центрстрой» в силу договорных обязательств было обязано устранить выявленные нарушения за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. 

В связи с указанными обстоятельствами, 28 ноября 2019 года генеральный директором НО - «Фонд капитального ремонта 

<

адрес>» в адрес подрядчика ООО «Центрстрой» было направлено письмо № с требованием об организации работы в рамках договора подряда по устранению последствий некачественного утепления труб отопления. (л.д.6)

Данные работы были выполнены ООО «Центрстрой» 12 октября 2020 года, что подтверждается актом комиссионного обследования работ по утеплению труб отопления, проходящих в чердачном пространстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>А, подписанного представителями МКУ «Долговой центр», ООО «Ценстрстрой» и НО - «Фонд капитального ремонта 

<

адрес>».

Сведения об устранении выявленных недостатков были направлены генеральным директором ООО «Центрстрой» в НО - «Фонд капитального ремонта 

<

адрес>» 6 ноября 2020 года письмом за исх. №5. Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 12 октября 2020 года решение суда было исполнено в полном объеме, однако о данном факте не был уведомлен судебный пристав – исполнитель, поскольку документальное подтверждение о выполнении работ были получены НО - «Фонд капитального ремонта 

<

адрес>» 11 ноября 2020 года (л.д.10).

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> № от 4 июня 2015 года «Об утверждении Устава некоммерческой организации – «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>» некоммерческая организация - "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>" является специализированной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>.

Фонд создан в соответствии со статьей 118 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством и настоящим Уставом. Учредителем Фонда является 

<

адрес>. Функции и полномочия учредителя выполняет управление топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> (далее - Учредитель).

При рассмотрении дела установлено и участниками судебного разбирательства не опровергнуто, что фонд, являясь некоммерческой организацией, получает финансирование в виде субсидий от учредителя в лице ТЭК и ЖКХ администрации 

<

адрес> на содержание учреждения и административно-технические нужды, самостоятельного источника дохода и денежных средств не имеет, в связи с чем самостоятельное исполнение судебного решения в части проведения ремонтных работ НО - «Фонд капитального ремонта 

<

адрес>» было невозможным, более того, данные работы в силу договорных обязательств должны были устранены подрядчиком как выявленные в период гарантийного срока эксплуатации объекта ремонтных работ.

Из исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что после получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства НО - «Фонд капитального ремонта 

<

адрес>» 18 ноября 2019 года предприняло меры к исполнению судебного решения путем понуждения подрядчика к исполнению гарантийный обязательств путем направления требования 28 ноября 2019 года об устранении выявленных нарушений, отсутствие в материалах дела каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца умысла на неисполнение судебного решения, принимает во внимание размер исполнительного сбора, обстоятельства деятельности должника, который является некоммерческой организацией, принимая вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности, суд признает уважительными и исключительными, свидетельствующими, в том числе и об отсутствии у административного истца умысла на неисполнение судебного решения, в связи с чем приходит к выводу о возможности для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные административные исковые требования НО - «Фонд капитального ремонта 

<

адрес>» удовлетворить.

Освободить НО - «Фонд капитального ремонта 

<

адрес>» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО1 Р.В. от 15 октября 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева