Дело № 2-257/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 мая 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Кузьминой В.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Чигиринского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Чигиринского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> отсутствующим.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником земельных участков, расположенных в 

<

адрес>, с кадастровыми номерами 

<

номер> площадью 1580 кв.м. и 

<

номер> площадью 1427 кв.м. 

При проведении кадастровых работ в связи с пересчетом координат местоположения границ земельных участков в систему координат МСК-28 кадастровым инженером было установлено, что границы принадлежащим истцу земельных участков пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

Решением Благовещенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 

<

номер> признаны недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, признано отсутствующим право собственности ФИО2, на указанный земельный, сведения о земельном участке исключены из Единого государственного реестра недвижимости.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ввиду отказа ФИО2 от права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за администрацией Чигиринского сельсовета 

<

адрес>, однако вопрос о праве собственности органа местного самоуправления на объект недвижимости судом разрешён не был, в связи с чем, сведения о земельном участке органом регистрации прав не аннулированы.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать отсутствующим право собственности Чигиринского сельсовета 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1261 +/- 12 кв.м., с разрешённым использованием - для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Благовещенский, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, на их удовлетворении настаивал.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика – администрации Чигиринского сельсовета 

<

адрес> (будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражая против заявленных требований); представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, - Управления Росреестра по 

<

адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по 

<

адрес>, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 1133+27 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 1580+28 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования под жилую застройку, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

При подготовке межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения принадлежащим истцу земельных участков кадастровым инженером была проведена работа по пересчёту координат границ земельных участков, учтённых в ГКН в системе координат «СК кадастрового округа, зона 3», в систему координат МСК-28, в ходе которой было выявлено наложение земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, находящийся в собственности ФИО2

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Благовещенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес>, администрации Чигиринского сельсовета 

<

адрес>, ООО «Геодезия», ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании права собственности отсутствующим, аннулировании сведений Единого государственного реестра недвижимости. Признаны недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1261 кв.м., с разрешенным использованием - для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Благовещенский, 

<

адрес>; признано отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1261 кв.м., с разрешенным использованием - для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Благовещенский, 

<

адрес>; исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1261 кв.м., с разрешенным использованием - для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Благовещенский, 

<

адрес>.

В целях исполнения решения суда ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по 

<

адрес>, по результатам рассмотрения которого органом регистрации прав было принято решение 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> с учёта ввиду наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, поскольку по сведениям ЕГРН право собственности ФИО2 на спорный земельный участок прекращено ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем объекта по сведениям ЕГРН является Муниципальное образование Чигиринский сельсовет 

<

адрес>. 

Как следует из дела правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> и на основании ч. 4 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности за Муниципальным образованием Чигиринский сельсовет 

<

адрес>.

Таким образом, на момент вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> было зарегистрировано за Муниципальным образованием Чигиринский сельсовет 

<

адрес>.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Благовещенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании совокупности имеющихся по делу доказательств с учетом пояснений сторон, установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> определено без учета расположения земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, принадлежащих ФИО1, которые являются ранее образованными, границы земельных участков которого определены на местности в соответствии с действовавшим в то время законодательством и внесены в кадастр недвижимости до начала процедуры формирования земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в 2015 году, в связи с чем права истца ФИО1 являются приоритетными.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу приведённой нормы обстоятельства, установленные решением Благовещенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат оспариванию по настоящему делу теми лицами, которые участвовали в рассмотрении дела при вынесении указанного решения.

Исходя из установленных решением Благовещенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств дела, а также из приведённых норм материального права, с учётом разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к администрации Чигиринского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> отсутствующим.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Чигиринского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Муниципального образования Чигиринского сельсовета 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1261 +/- 12 кв.м., с разрешённым использованием – для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Благовещенский, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

В окончательной форме 

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.