71RS0019-01-2025-000164-73

дело № 2-562/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2025 г. г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Тетеричева Г.И.

при ведении секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,

с участием ст. помощника прокурора Белевского района Косихиной М.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ссылаясь на следующее.

На основании договора дарения от 21 ноября 1990 г. она является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО3, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию в принадлежащем ей жилом доме. В связи с тем, что брачные отношения прекращены, совместное хозяйство ими не ведется, у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования указанным жилым помещением.

Несмотря на ее требования, ответчик не принял никаких действий для выселения в добровольном порядке из принадлежащего ей жилого помещения и снятия с регистрационного учета.

Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО3 из указанного жилого помещения и обязать МОМВД России "Белевский" снять ФИО3 с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержала, просила выселить ФИО3 из принадлежащего ей дома. Пояснила, что после расторжения брака она просила ФИО3 оставить ее в покое и уйти из ее дома, но он на это не реагируют. Совместного хозяйства они не ведут, она не давала согласия на его дальнейшее проживание в доме. Также пояснила, что у ФИО3 есть дом в д. Ламоново, который остался ему в наследство от матери. В каком состоянии этот дом, она не знает. ФИО3 до 2006 г. был прописан в этом доме, но по его просьбе она прописала его у себя. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещался судебной повесткой. Извещение, направленное почтой по указанному в исковом заявлении месту жительства ответчика, являющемуся адресом его регистрации по месту жительства (л.д. 32), им не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с нормами ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и п. 2 ст. 117 ГПК РФ извещение считается доставленным ответчику. 

Представитель третьего лица МОМВД России "Белевский", извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. Причину неявки своего представителя третье лицо не сообщило. 

При отсутствии возражений истца суд в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, выслушав заключение ст. помощника прокурора Белевского района Косихиной М.В., полагавшей исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения имуществом. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (до заключения ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО3 – ФИО5) принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-11, 12, 48, 49-50)

В указанном жилом доме ФИО6 зарегистрирована по месту жительства с 03 августа 1971 г. (л.д. 6-7, 14)

С 13 декабря 2006 г. в принадлежащем истцу жилом доме зарегистрирован по месту жительства ФИО3 (л.д 14, 32)

Брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Суворовского судебного района (Белевский район Тульской области). (л.д. 13) 

Из объяснений истца следует, что ответчик отказывается освободить принадлежащий ей жилой дом, продолжение проживания в ответчика в ее доме невозможно.

Доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является собственником жилого дома, в котором проживает и зарегистрирован по месту жительства ответчик, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик не является членом семьи истца, договора или иного соглашения о проживании ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении не заключалось, право ответчика пользования спорным жилым прекращено и он обязан освободить жилое помещение истца. 

Проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения, в связи с чем, заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах на основании приведенных выше норм законодательства и практики их применения право пользования ответчика жилым домом истца подлежит прекращению по решению суда, и он подлежит выселению.

При этом суд учитывает следующее.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ также установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Согласно разъяснениям п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Истцом в подтверждение доводов о том, что ответчик имеет иное жилое помещение, представлена копия паспорта ФИО3, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он состоял на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 15-16)

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ФИО3 жилого помещения на праве собственности не имеет. (л.д. 31, 33)

Таким образом, у ответчика отсутствует иное жилое помещение, в котором он мог бы проживать и быть зарегистрированным. 

Доказательств того, что ответчик в настоящее время имеет реальную возможность обеспечить себя иным жилым помещением, имеет средства для приобретения или найма жилого помещения, суду не представлено.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, сложившуюся жизненную ситуацию, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, с целью предоставления ответчику возможности решить вопросы, связанные с местом проживания и с регистрацией по месту жительства, суд приходит к выводу о необходимости сохранения за ответчиком ФИО3 права пользования принадлежащим истцу жилым помещением на время до 01 июня 2025 г.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в данном жилом помещении.

В связи с этим требование истца о возложении на МОМВД России "Белевский" обязанности снять ответчика с регистрационного учета из принадлежащего ей жилого дома является излишним.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 ФИО11 удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО12, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сохранив за ним право временного пользования указанным жилым помещением на срок до 01 июня 2025 г.

По истечении указанного выше срока выселить ФИО2 ФИО13 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение суда по истечении срока временного пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 ФИО14 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

Ответчик вправе подать в Суворовский межрайонный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданские делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 25 марта 2025 г.