Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Нерчинск 

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Сандановой А.Ц.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Макарова Д.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ***** в ***, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений, проживающего по адресу: ***А ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В конце октября 2018 года у ФИО1, находящегося в ***. № *** края, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из ***, расположенной в *** края. ФИО1 в этот же период времени около 01 часа ночи подошел к дому №, расположенному по *** края, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, толкнув рукой окно, залез в ***, тем самым незаконно проник в жилище МНГ откуда ФИО1 тайно, умышленно с корыстной целью, похитил имущество, принадлежащее Государственному Казенному Учреждению «- - - - - », а именно: радиатор отопления - 12 секций стоимостью 6000 рублей, радиатор отопления - 6 секций стоимостью 4000 рублей, унитаз стоимостью 5000 рублей, циркуляционный насос стоимостью 2000 рублей. ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, своими умышленными действиями причинил Государственному Казенному Учреждению «- - - - -» имущественный ущерб на сумму 17000 рублей, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Данное ходатайство подсудимый поддержал в начальной стадии судебного заседания, указав на добровольность заявленного им ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих его личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока наказания за совершенное им преступление; не возможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. 

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора в особом порядке. Согласие представителя потерпевшего ИЗЭ на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства в материалах дела имеется.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного суд постанавливает в отношении виновного ФИО1 обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, у ФИО1 не наблюдалось признаков какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может в полной мере осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом исследованных характеризующих личность подсудимого ФИО1 материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признает его за содеянное вменяемым.

При решении вопроса о наказании суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно, соседями положительно.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, раскаялся в содеянном, данные обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими.

На основании п. «г,д» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетних детей у ФИО1, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. 

Наказание виновному назначается, на основании ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Представителем потерпевшего ИЗЭ в рамках рассматриваемого уголовного дела был заявлен гражданский иск о взыскании 2000 рублей. Гражданский иск подлежит удовлетворению в рамках заявленной представителем потерпевшего суммы ущерба.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: радиатор отопления на 12 секций, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств при ОМВД России по Нерчинскому району, радиатор отопления, состоящий из 6 секций, унитаз, оставленный под сохранную расписку ФИО1 - передать собственнику Государственному Казенному Учреждению «Центр обслуживания, содержания и продаж казённого имущества Забайкальского края».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, для отчета о своем поведении. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ИЗЭ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного Казенного Учреждения «Центр обслуживания, содержания и продаж казённого имущества Забайкальского края» ущерб в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Вещественное доказательство по делу: радиатор отопления на 12 секций, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств при ОМВД России по Нерчинскому району, радиатор отопления, состоящий из 6 секций, унитаз, оставленный под сохранную расписку ФИО1 - передать собственнику Государственному Казенному Учреждению «Центр обслуживания, содержания и продаж казённого имущества Забайкальского края».

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить из федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий, судья - 

Копия верна: 

Судья Нерчинского районного суда 

Забайкальского края Ю.В.Быкова

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в дело № года Нерчинского районного суда Забайкальского края.