УИД № 77RS0033-02-2025-005526-20

Дело № 2-3114/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом произведенных уточнений обратился в суд с указанным иском к ФИО2 Заявленные требования мотивированы тем, что стороны с 28.10.2017 г. состояли в зарегистрированном браке. ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства и фактически проживали совместно в принадлежащем истцу жилом помещении по адресу: адрес. 03.05.2023 г. ФИО1, в связи с бесконечными уговорами своей супруги о необходимости защищать ее Родину (Донецкую адрес), заключил контракт с Министерством обороны РФ и направился в адрес для выполнения поставленных перед ним специальных задач на адрес, Луганской адрес и Украины. Уехав отдавать свой долг Родине, ежеминутно рискуя своими жизнью и здоровьем, истец оставил свою банковскую карту дома, ответчик пользовалась ей, зная код доступа в личный кабинет истца в ПАО Сбербанк. ФИО2 по собственному усмотрению распоряжалась поступающими на банковскую карту истца выплатами за военную службу – перечисляла их себе, совершала покупки в магазинах адрес. В феврале 2024 г. истец вернулся домой, супруга встретила его вопросом: «А ты что здесь делаешь?», в квартире появилось множество дорогих женских вещей (одежды и обуви), выяснилось, что она без его ведома и согласия потратила все полагающиеся ему по адрес денежные средства, истцу пришлось смириться со сложившейся ситуацией. ФИО1 прожил с ФИО2 несколько месяцев, все это время она относилась к нему холодно и отстраненно, а 31.07.2024 г. по приходу истца с работы домой, ни ее самой, ни ее вещей, ни документов и дорогостоящих вещей истца (техники), дома не оказалось. ФИО1 стал искать в сети Интернет информацию о том, как восстановить правоподтверждающие документы на квартиру, и случайно узнал из сведений в своем личном кабинете Госуслуг, который ранее никогда не открывал в связи с отсутствием нужды в этом, что 16.12.2021 г. ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 238 адрес с иском о расторжении брака, и 15.02.2022 г. иск был удовлетворен. ФИО1 ничего не было об этом известно, в бракоразводном процессе он участия не принимал направляемые по адресу его постоянной регистрации письма были возвращены отправителю за истечением срока хранения. Более того, ФИО2 приложила к иску полученное в тайне от супруга повторное свидетельство о браке. 09.08.2024 г. истец получил свидетельство о расторжении брака. Заполняя анкету перед заключением контракта от 03.05.2023 г., истец вписывал ответчика в качестве своей жены, которая мало того, что имела право на различные льготы как супруга участника СВО, но и имела бы право на получение несколько видов выплат (компенсаций в случае его смерти или ранения). В сведениях кандидата при приеме на работу в ГУП «Мосводосток» от 18.07.2024 г. истец также указывал ответчика как свою жену. Таким образом, ответчик тайно развелась истцом, уговорила его отправиться служить в адрес и, пока его не было, тайно потратила все полученные им выплаты, которые не являлись совместно нажитым имуществом супругов и не принадлежали ей, были личной собственностью истца. ФИО1 обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Постановлением ОУУП и ПДН ОМВД РФ по адрес от 13.08.2024 г. в возбуждении уголовного дела было отказано со ссылкой на наличие гражданско-правового спора. В период с 30.05.2023 г. по 22.06.2024 г. ФИО2 перечислила с банковских карт фио на свои счета сумма В свою очередь, с карты ФИО2 на карту фио в период с 19.05.2023 г. по 03.03.2024 г. были перечислены денежные средства в размере сумма, которые почти все сразу же шли на погашение взятого ФИО1 для ФИО2 кредита. Неосновательное обогащение ФИО2 за счет фио составляет сумма – сумма = сумма С 18.05.2023 г. по 17.12.2023 г. ответчик потратила в магазинах денежные средства истца в сумме сумма С февраля 2024 г. по 22.06.2024 г. ФИО2 уже с ведома и согласия фио перечисляла себе его денежные средства, что было обусловлено его неосведомленностью относительно развода. ФИО2 преследовала цель избавиться от истца физически и обогатиться за счет него, а когда он вернулся, покинула его квартиру, забрав с собой все ценное. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма и сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности и ордеру фио в суд явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям в редакции произведенных уточнений.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявила, о причинах неявки суду не сообщила, представила письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указала, что истец подтверждает, что на момент передачи ответчику банковской карты и в период совершения большинства спорных операций стороны находились в фактических брачных отношениях. В период с мая 2023 г. по июль 2024 г. истец добровольно, по собственной инициативе, руководствуясь личным семейными мотивами, предоставлял ответчику доступ к своей банковской карте и средствам на ней. Передача денежных средств и предоставление права пользования ими в рамках таких отношений не свидетельствует о намерения сторон заключить гражданско-правовую сделку или возложить на ответчика обязательство по возврату этих средств. Истец, передавая карту и передавая PIN-код, действовал в отсутствие какого-либо гражданско-правового обязательства со стороны ответчика, что исключает квалификацию последующих трат как неосновательного обогащения. Представленный истцом расчет является некорректным, поскольку не учитывает целый ряд существенных обстоятельств и произведенных ответчиком платежей, которые либо уменьшают размер требований, либо вовсе исключают возможность их предъявления. Расходы, совершенные с 16.02.2024 г. на сумму сумма, имели место после возвращения истца с СВО, расходы, совершенные владельцем карты (истцом) или с его прямого одобрения, не могут рассматриваться как неосновательное обогащение ответчика. Ответчик перечислила на банковскую карту истца сумма, перевод от 23.10.2023 г. на сумму сумма был направлен на погашение долговых обязательств истца по кредитному договору 

<

***>. Данные действия свидетельствуют об отсутствии у ответчика умысла на причинение ущерба истцу и, напротив, демонстрируют его намерение решать финансовые вопросы истца. На оплату коммунальных услуг за квартиру, принадлежащую истцу, было затрачено сумма Перевод от 14.06.2023 г. на сумму сумма был совершен ответчиком по указанию истца. Данные траты были произведены самим Истцом В период нахождения истца в отпуске с 22.11.2023 г. по 04.12.2023 г. он лично потратил сумма Непосредственной причиной прекращения брачных отношений и ухода ответчика из квартиры явилось противоправное поведение истца, выразившееся в избиении ответчика 30.07.2024 г. Данный факт был зафиксирован правоохранительными органами (Талон-уведомление № 1238 КУСП 11220 от 01.08.2024 г.). Предъявление исковых требований после таких действий может расцениваться как попытка оказать давление на ответчика.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 с 28.10.2017 г. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 17-20).

ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства и фактически проживали совместно в принадлежащем истцу жилом помещении по адресу: адрес (л.д. 16, 18).

16.12.2021 г. ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении брака.

Решением мирового судьи судебного участка № 238 адрес от 15.02.2022 г. брак между сторонами был расторгнут.

С 03.05.2023 г. по 04.04.2024 г. ФИО1 проходил военную службу по контракту в адрес (на адрес, Луганской адрес и Украины) (л.д. 21-49).

Утверждалось истцом и не оспаривалось ответчиком, что последняя располагала финансовыми инструментами истца (банковской картой, средствами доступа к ней) и, как следствие имела возможность распоряжения денежными средствами истца, в т.ч. выплачиваемыми ему по адрес, в феврале 2024 г. истец вернулся домой, после чего прожил с ответчиком несколько месяцев, 31.07.2024 г. ответчик забрала вещи (как свои вещи, в т.ч. приобретенные на средства истца, так и вещи истца) и покинула его квартиру.

В период с 30.05.2023 г. по 22.06.2024 г. ФИО2 перечислила с банковских карт фио на свои счета сумма

С 18.05.2023 г. по 17.12.2023 г. ответчик потратила в магазинах денежные средства истца в сумме сумма

В период с 19.05.2023 г. по 03.03.2024 г. ФИО2 перечислила ФИО1 денежные средства в размере сумма

ФИО1 обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

Постановлением ОУУП и ПДН ОМВД РФ по адрес от 13.08.2024 г. в возбуждении уголовного дела было отказано со ссылкой на наличие гражданско-правового спора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Таким образом, на отношения лиц, состоящих в фактических брачных отношениях без регистрации брака, не распространяется законный режим имущества супругов и режим их совместной собственности. Гражданский брак вне зависимости от его продолжительности, не создает совместной собственности супругов, ввиду чего, доводы истца относительно гражданского брака, сами по себе не имеют правового значения при определении принадлежности приобретенного одним из гражданских супругов имущества, поступающего в личную собственность непосредственно приобретателя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1).

Из материалов дела не следует, что истец знал о расторжении брака, в бракоразводном процессе он не принимал участия (направляемая ему корреспонденция возвращалась обратно отправителю с отметкой «по истечении срока хранения», в протоколе судебного заседания указано на его неявку в суд), ФИО2 приложила к иску повторное свидетельство о браке. Заполняя анкету перед заключением контракта от 03.05.2023 г., истец указывал ответчика в качестве своей супруги, в сведениях кандидата при приеме на работу в ГУП «Мосводосток» от 18.07.2024 г. истец также указывал ответчика как свою жену, свидетельство о расторжении брака истец получил только 09.08.2024 г., после чего незамедлительно обратился в правоохранительные органы по вопросу незаконного завладения ответчиком его денежными средствами и затем в суд.

Иными словами, истец полагал, что его личные денежные средства являются совместно нажитыми и ответчик вправе распоряжаться ими.

Действия ответчика по распоряжению денежными средствами истца нельзя считать добросовестными.

Платежи, которые были совершены с банковской карты ответчика в пользу истца, включая расходы на погашение кредитных обязательств истца, учтены им в уточненном иске и исключены из цены иска.

Ответчик проживала в квартире истца и была обязана нести бремя оплаты ЖКУ по данной жилой площади.

По возвращении истца домой имели место переводы с карты на карту в пользу ответчика, а не покупки в магазинах.

Каких-либо доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность предоставления истцом ответчику денежных средств (наличия договорных, деликтных и пр. правоотношений) последней суду не представлено.

Согласие истца на спорные операции, даже если оно было, при указанных обстоятельствах не свидетельствовало бы о правомерности завладения ответчиком спорными денежными средствами.

Иных оснований для исключения тех или иных платежей из цены иска не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере сумма – сумма + сумма = сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на юриста в размере сумма

Учитывая уровень сложности и продолжительность рассмотрения данного гражданского дела, документально подтвержденный и объективно необходимый объем работы представителя, отсутствие возражений стороны ответчика, суд считает, что заявленная в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумма подлежит взысканию в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2026 г.

Судья: