Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 09 августа 2017 года

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> - Урбан Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 в жалобе ставит вопрос об отмене указанного постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 на месте правонарушения вину в его совершении не признал, в постановлении указал на несогласие с наличием события правонарушения и назначенным наказанием, что подтверждается представленным судье на обозрение постановлением. 

При таких обстоятельствах у должностного лица ГИБДД в силу п. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а следовало составить протокол об административном правонарушении.

Поскольку должностным лицом был существенно нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, постановление о назначении ему административного наказания нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

Решение судьи может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: