Судья Парамонов Р.Ю. № 22к-528/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2021 года г.Петрозаводск 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного помощником судьи Силюк Н.В., 

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В., 

обвиняемого Г с использованием систем видеоконференц-связи и его 

защитника - адвоката Шаланиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шаланиной Е.Н. в интересах обвиняемого Г на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей 3 месяца, всего до 6 месяцев 28 суток, то есть по19 мая 2021 включительно 

Г, родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), обвиняемому в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Данным постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому З, в отношении которого постановление судьи не обжалуется. 

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Г в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Шаланиной Е.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности и обоснованности постановления судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Г обвиняется в совершении в составе организованной группы мошеннических действий в особо крупном размере, повлекших лишение права Т, СМ, СИ, МЕ, СО, СЕ на жилые помещения, совершенных в период с (...) по (...) на территории (.....). 

Обжалуемым постановлением судьи Г продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до всего до 6 месяцев 28 суток, то есть по 19 мая 2021 включительно. 

В апелляционной жалобе адвокат Шаланина Е.Н. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, Конвенции «О защите прав человека и основных свободы» и Конституции РФ. Указывает, что судом не учтены все заслуживающие внимание обстоятельства: до задержания за весь период следствия Г к следователю не вызывался, от следствия не скрывался, пределы г.Петрозаводска не покидал, неоднократно проходил стационарное лечение, является инвалидом 2 группы в связи с наличием хронических заболеваний осложненного течения, требующих оперативного вмешательства. Обращает внимание, что в силу своих заболеваний Г нуждается в квалифицированной медицинской помощи, которая в условиях изолятора не предоставляется. Обращает внимание, что с момента заключения Г под стражу следственные действия с его участием не проводятся, в проведении очных ставок отказано. Указывает, что суду не было представлено доказательств того, что обвиняемый скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, вступит в контакт с соучастниками преступления, уничтожит вещественные доказательства, окажет давление на участников процесса. Полагает, что при заключении под стражу Г, судом не были учтены обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ. Указывает, что у Г на иждивении находятся двое детей и пожилая мать, которая нуждается в его заботе и помощи, Г имеет постоянное место жительства, регистрацию в г.Петрозаводске, место работы и доход от трудовой деятельности. Просит постановлением судьи отменить, избрать в отношении Г иную более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, может быть продлен судьей районного суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.

19 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении МЕ, в дальнейшем уголовное дело соединено с рядом дел, возбужденным по факту мошеннических действий в отношении СИ, С, СЕ, Т, СМ.

22 октября 2020 года Г задержан по подозрению в совершении преступлений в отношении МЕ и СИ в порядке ст.91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

23 октября 2020 года постановлением судьи Петрозаводского городского суда Г избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 февраля 2021 года Г предъявлено обвинение в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

Срок предварительного следствия продлен заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 15 месяцев, то есть до 19 мая 2021 года. 

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Г под стражей возбуждено руководителем следственной группы с согласия надлежащего процессуального лица, вследствие чего у суда первой инстанции имелись правовые основания для разрешения поставленного органом предварительного следствия вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей. 

Органом предварительного расследования представлены достаточные материалы, свидетельствующие об имевших место событиях преступлений и причастности к преступлениям Г, в частности, протоколы допроса потерпевших МЕ, СИ, СО, СЕ, Т и СМ об обстоятельствам совершения в отношении них преступлений, протоколы допросов подозреваемого Д и обвиняемого З в том числе и о роли Г. 

Ходатайство руководителя следственной группы мотивировано необходимостью выполнения ряда следственных действий: осмотра регистрационных дел на объекты недвижимости, допроса в качестве свидетеля М, установления местонахождения МИ, очных ставок между обвиняемыми Г и ДЕ, З и ДЕ, а так же процессуальных действий, направленных на проверку причастности обвиняемых и иных лиц к аналогичным преступлениям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности закончить предварительное следствие до истечения срока содержания Г под стражей. В настоящее время, с учетом пояснений следователя в суде первой инстанции об объеме выполненных следственных действий, оснований для вывода о необоснованном затягивании сроков расследования не усматривается. С учетом запланированных следственных действий, суд первой инстанции обоснованно признал разумным запрашиваемый следователем срок содержания Г под стражей.

Учитывая необходимость проведения большого объема следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств преступлений, принимая во внимание, что расследование ведется в отношении четырех лиц по ряду тяжких преступлений, совершенных организованной группой, суд обоснованно согласился с доводами следователя об особой сложности дела, что наряду с категорией инкриминируемых Г преступлений явилось правовым основанием для продления срока его содержания под стражей свыше 6 месяцев.

Основания, послужившие поводом для заключения Г под стражу, не изменились, не отпали и продолжают сохраняться на настоящий момент., более того, с момента заключения Г под стражу значительно увеличился объем предъявленного ему обвинения.

Всесторонне исследовав представленные следователем в обоснование ходатайства материалы, учитывая, что Г, будучи судимым за аналогичное тяжкое преступление, вновь обвиняется в совершении шести тяжких преступлений, в том числе в период испытательного срока, в составе организованной группы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения Г меры пресечения, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем ставит вопрос защитник, поскольку оказавшись на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Иные доводы следователя как основания для продления срока содержания Г под стражей, судом не учитывались.

Приведенные в апелляционной жалобе сведения о семейном положении, наличии места жительства и легального источника дохода учитывались судом, однако обоснованно признаны недостаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Сведений о невозможности нахождения Г под стражей по состоянию здоровья в суд не представлено. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод», влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2021года в отношении Г о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокат – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий О.В. Пальчун