Дело 2-782/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года пгт. Славянка 

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.

при секретаре Трегубенко Т.В.,

с участием: ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 222 828, 39 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5420 руб. 

В обоснование заявленных требований указывает, что 27.03.2013г между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № сумму 118 4802 руб. на следующих условиях оплаты процентов: процентная ставка по кредиту - 49,90% годовых, полная стоимость кредита – 64,63 % годовых. Денежные средства в размере 10000 руб. на основании п.5 Заявки на открытие банковских счетов, п.п.1.2 п.1 Распоряжения клиента по кредитному договору выданы/перечислены Заемщику, денежные средства в размере 18 000 руб. (страховой взнос) перечислены на расчетный счет партнера (страховой компании) на основании распоряжения Заемщика (согласно п.п.1.3 п.1 Распоряжения клиента по кредитному договору). Все условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. В нарушении условий заключенного кредитного договора Клиент допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения по счету.

Согласно ст.811 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением Клиентом по кредитному договору 21.09.2014 года Банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности не выполнено Заемщиком

Задолженность по кредиту по состоянию на 22.08.2017г. (включительно) составляет: основной долг – 104922,39 руб., проценты за пользование 25426 руб., сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности – 21288,79 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) –71190,17 руб. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредиту в размере 222 828 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5420 руб. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением в получении судебной повестки. От представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2, действующей по доверенности да рассмотрения дела по существу поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Поскольку представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 с иском согласилась в части, суду объяснила, что задолженность образовалась из-за сложного материального положения. Объяснила, суду, что платежи по кредиту ею вносились систематически до наступления трудных жизненных обстоятельств, в результате чего не смогла оплатить кредит полностью. Перестала выплачивать платежи по кредиту из-за отсутствия финансовой возможности. Осознает, что не выполнила в полном объеме принятые обязательства, однако в период ее погашения выплатила банку часть долга. Указывает о необоснованности взыскания с нее сумму, превышающую в два раза сумму займа. Просит уменьшить неустойку и пени, убытки. С основной суммой долга по кредиту согласна. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Наличие между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключенного кредитного договора от 27.03.2013г №, его условия и срок действия; получение ответчиком денежных средств по кредитному договору, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не вызывают сомнения у суда. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не исполнила условия кредитного договора, последний раз 07.05.2014г. произвела выплаты сумм в счёт погашения полученного кредита в размере 883,25 руб., согласно выписки по счету № за период с 27.03.2013г. по 07.05.2014г. 

При этом, доказательств со стороны ответчика, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не предоставлено. 

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, составленному истцом, у ФИО1 по состоянию на 22.08.2017г. имеется задолженность, а именно основной долг – 104 922, 39руб., проценты за пользование 25 426 руб., сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности – 21 288, 79 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) –71 190,17 руб., всего 222 828 руб. 39 коп. 

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик ФИО1 ознакомлена со всеми условиями кредитного договора № от 27.03.2013г., что подтверждается ее подписью в кредитном договоре. 

В соответствии с разделом II Условий Договора: 1).проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со счета. 1.1). Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.4) настоящего раздела Договора списывает денежные средства со Счета в погашение Задолженности по кредиту Первый Процентный период начинается со следующего дня после Даты предоставления кредита. Каждый следующий Процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего Процентного периода. Дата перечисления суммы первого Ежемесячного платежа указана в Заявке, а каждого последующего - в Графике погашения.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 3 Раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

В нарушение условий заключенного кредитного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается Выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности, списание суммы ежемесячного платежа).

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, истец 21.09.2014г. выставил Заемщику требование о полном досрочном погашении кредита. До настоящего времени требование Банка Заемщиком не исполнено, указанное ответчиком не оспаривается. 

Статья 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, которые состоят в том, что если иное не предусмотрено договором, в случае невозврата в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Расчет неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ определяет по формуле: сумма процентов = сумма задолженности за период * размер учетной ставки банковского % / 365 дней * количество дней просрочки. Расчет процентов представлен в расчете, приложенном к иску. 

Общая сумма долга ответчика ФИО1 перед банком на день рассмотрения иска в суде, согласно представленному истцом расчету составила 222 828, 39 руб. 

Между тем, доказательства обоснованности выставленного размера ответственности ответчика за неисполнение денежного обязательства на сумму убытков 71 190руб 17 коп. истцом не представлены. При этом, обоснованность произведенного истцом расчета указанной суммы, оспаривается ответчиком по существу в части убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требований) в размере 71190 руб. 17 коп. 

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд должен исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, при этом учесть, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки (убытков банка), суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства ответчиком; имущественное положение должника.

Тогда как, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Следовательно, в правовой норме в п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, вправе дать оценку указанному критерию, считая необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ. 

При рассмотрении заявления ответчика ФИО1 о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки (убытков банка) за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа обстоятельств дела, в частности согласно представленным суду выпискам по счету следует, что установленный размер ежемесячного внесения платежей в сумме 5726,87 руб. ответчик в период с 21.03.2014г. по 05.05.2014г. не оплачивал в принципе, между тем исходя из оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает, что установленный в кредитном договоре размер неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

При этом, статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.

Так, основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, вследствие чего, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению частично, суд полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию убытков Банка с 71190,17 руб. до суммы 21 190 руб. 17 руб., в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составила 172 828 руб. 39 коп., в частности основной долг –104 922, 39руб., проценты за пользование 25 426,67 руб., сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности – 21 288, 79 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) –21 190,17 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 656,56 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Ош Кыргызстан в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 172 828 руб. 02 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 656,56 руб.

В остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании убытков банка по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня вынесения.