№

№ 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года 

<

адрес>

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой И.М., 

при секретаре ФИО3, 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании придомовой территорией,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании придомовой территорией, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Квартира расположена на втором этаже многоквартирного жилого дома. Ответчик является собственником 

<

адрес>, расположенной в данном многоквартирном жилом доме, состоящем из восьми квартир. Квартира ответчика расположена на первом этаже данного дома. Ответчик самовольно возвела на земельном участке, находящемся в общедолевой собственности, в районе квартир № и № металлический забор из профнастила высотой более двух метров, а также распашные двухстворчатые ворота габаритами 4м х 2м, с калиткой. На огражденной территории (около 90 кв.м) ответчик уничтожила часть зеленого газона, засыпав его грунтом и обустроив там грядки, а также оборудовала парковку для своего собственного транспорта, в то время как ранее на данной территории росли плодово-ягодные растения (в последствии выпиленные ответчиком), гуляли дети. Возведение забора и ворот нарушает права истца и его детей, как собственников жилого помещения, поскольку данный забор лишает их права беспрепятственного пользования земельным участком. Кроме того, забор блокирует проезд технических и аварийных служб.

На основании изложенного истец просит суд устранить препятствия в пользовании придомовой территорией, обязав ответчика демонтировать самовольно возведенный забор и ворота из профнастила; в случае уклонения ответчика от исполнения судебного акта, разрешить истцу совершить действия за счет ответчика по демонтажу забора и ворот, при наступлении данного риска.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, в письменном заявлении указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Пояснила, что уберет данный забор и ворота после того, как сойдет снег с земельного участка, на которых они расположены.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца и ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Выслушав истца и ответчика, изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала, не возражала против осуществления демонтажа с придомовой территории установленного ей забора и ворот из профнастила, в письменном заявлении указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, о чем ей собственноручно написано в указанном заявлении.

Признание иска ответчиком закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании придомовой территорией - удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать самовольно возведенный забор и ворота из профнастила, расположенные на придомовой территории многоквартирного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>.

В случае уклонения ФИО2 от произведения демонтажа самовольно возведенного забора и ворот из профнастила, расположенных на придомовой территории многоквартирного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, разрешить Поверникову С.В. демонтировать возведенный ФИО2 забор и ворота из профнастила, расположенные на придомовой территории многоквартирного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, за счет ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 9 апреля 2024 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>