П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Тбилисская 26 декабря 2017 года 

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре Свитенько И.И.,

с участием

правонарушителя ФИО1, его адвоката ФИО3, представившего удостоверение № 6456, ордер № 339436 от 26.12.2017 года,

потерпевших

ФИО9,

ФИО4,

представителя Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, согласно доверенности,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Абхазской республики, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В суд из Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Тбилисскому району поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которого последний 15 сентября 2017 года в 15 часов 30 минут, на а/д Темрюк-Кропоткин, 299 км + 836м, управляя автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и допустил с ними столкновение, в результате чего автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 В результате ДТП, пассажиру автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак №, ФИО4, причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании правонарушитель и его адвокат вину в совершении указанного административного правонарушения не признали. В обоснование указали, что автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак № внезапно появился перед впереди ехавшим автомобилем КАМАЗ («подрезал»), в результате чего он резко затормозил, но избежать ДТП не успел. Кроме того, правонарушитель и его адвокат оспаривали квалификацию его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, указав, что вред здоровью, причиненный потерпевшей ФИО4 необоснованно определен как вред здоровью средней тяжести. Просили назначить по делу судебно – медицинскую экспертизу с целью определения тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО4 в этой части доводы о назначении экспертизы мотивированы несогласием с выводами эксперта.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании указала, что правонарушитель, причиненный ей вред не возместил. Считает, что ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании так же указал, что правонарушитель до настоящего времени причиненный вред вообще не возместил, и всячески пытается избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Тбилисскому району в судебном заседании просил назначить наказание на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к убеждению, что факт правонарушения имеет место, протокол составлен верно, квалификацию действий по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признает правильной, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительство Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом, согласно п. 9.10 ПДД РФ указанных правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные требования Правил дорожного движения правонарушителем ФИО1 выполнены не были, что подтверждено материалами дела, а именно схемой ДТП, и признано самим лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Так, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 15 сентября 2017 года в 15 часов 30 минут, на а/д Темрюк-Кропоткин, 299 км + 836м, управляя автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и допустил с ними столкновение, в результате чего автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 В результате ДТП, пассажиру автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак №, ФИО4, причинен вред здоровью средней тяжести.

Исследуя доводы правонарушителя о том, что автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

***> внезапно появился перед автомобилем КАМАЗ, которым он управлял в результате чего он резко затормозил, но избежать ДТП не успел, судом была изучена видеозапись с видеорегистратора автомобиля ФИО2. На указанной видеозаписи явно видно, что после обгона автомобиля КАМАЗ автомобилем ФИО2 до момента столкновения прошло более пяти минут, при этом, автомобиль потерпевшего двигался в коллоне и не применял резкого торможения, что полностью опровергает версию правонарушителя о том, что он был «подрезан» автомобилем ФИО2, в связи с чем суд признает ее несостоятельной.

Факт причинения потерпевшей ФИО4, в результате дорожно – транспортного происшествия телесных повреждений в виде: закрытой ЧМТ с ушибом головного мозга легкой степени, стойкой цефалгии, умеренной вестибуло-атаксии, правосторонней гемианопсии и правосторонней пирамидной недостаточности, повторные липотимические состояния, хлыстовая травма позвоночника с цервикокраниалгией. квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести, подтверждается заключением эксперта № 1809 от 31 октября 2017 года. При этом, оснований сомневаться в экспертном заключении у суда нет.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд не находит оснований сомневаться в его выводах. Выводы эксперта основаны на специальных познаниях, подтвержденных наличием соответствующего образования и стажа работы у эксперта в области судебной медицины. Оно основано на изучении представленной в установленном законе порядке в распоряжение эксперта медицинской документации.

В связи с указанным, ззаключение эксперта суд признает обоснованным и объективным, оно содержит подробное описание проведенного исследования в том числе и механизма определения тяжести телесных повреждений, обнаруженных к ФИО4 и сомнений не вызывает.

С учетом указанного суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена и доказана, что подтверждается следующими письменными материалами:

- протоколом об административном правонарушении 23 ЯМ 317623 от 13 ноября 2017 года; 

- рапортом о получении сообщения о происшествии от 16 октября 2017 года; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 23 РО 104753 от 15 сентября 2017 года;

- схемой места происшествия; 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии; 

- заключением эксперта № 1809 от 31 октября 2017 года, согласно которого у ФИО4 обнаружены телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие вред здоровью средней тяжести; 

- видеозаписью с видеорегистратора автомобиля ФИО2.

Суд приходит к выводу, что нарушение пунктов 9.10 Правил дорожного движения РФ нашло свое подтверждение в судебном заседании. В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение им указанных пунктов Правил дорожного движения РФ повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При определении вида и меры административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Так, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является профессиональным водителем, и основной источник его доходов связан с управлением транспортными средствами. Вместе с тем, при определении вида наказания суд принимает во внимание, то обстоятельство, что ФИО1 раннее привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, в связи с этим находит целесообразным и справедливым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 12.24, 24.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. 

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное такого права, должно сдать документы, на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в ОГИБДД отдела МВД России по Тбилисскому району, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течении срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд, с подачей жалобы через Тбилисский районный суд. 

Судья \подпись\

Копия верна: Судья Нечаев Е.А.