Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2017 г. г. Рассказово

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Безукладова Л.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг примерно в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> по 

<

адрес>, гр. ФИО2 причинил побои и физическую боль гр. ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № № 

<

адрес> от дд.мм.гггг ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от дд.мм.гггг и назначить ФИО2 более строгое наказание. 

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указала, что считает данное постановление незаконным и необоснованным в связи с назначением ФИО3 чрезмерно мягкого наказания. дд.мм.гггг в вечернее время ФИО2 совершил угон транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, дд.мм.гггг г.в. После совершения преступления, управляя данным автомобилем без законных оснований попал в ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. До этого ФИО2 был судим к штрафу в размере 

<

данные изъяты> руб., который не оплатил. 

ФИО1 считает, что мировой суд назначает ФИО2 при неоплаченном штрафе опять такое же наказание, в результате чего ФИО2 наказания не понес. Считает, что ФИО2 необходимо было назначить наказание в виде административного ареста. Указывает, что затем ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения вернулся к ней домой, где нанес ей два удара в область лица. От ударов у ФИО1 образовались телесные повреждения (была разбита губа). Данные телесные повреждения не квалифицируются как вред здоровью и являются побоями. Из-за действий ФИО2 ей были причинены физическая боль и нравственные страдания. Подобное избиение в её жизни происходило впервые, что для неё явилось полной неожиданностью, из –за чего до настоящего времени находится в шоковом состоянии. Указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в её отсутствие, о дате рассмотрения дела не была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 пояснила вышеизложенное, на удовлетворении жалобы настаивает, по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с постановлением мирового судьи согласен.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом дд.мм.гггг примерно в 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, гр. ФИО3 причинил побои и физическую боль гр.ФИО1, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Мировой судья, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Принимая вышеуказанное постановление от дд.мм.гггг, мировой судья соответствующим образом мотивировал свои выводы с приведением норм действующего административного законодательства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Приведенные ФИО1 в жалобе доводы по существу сводятся к тому, что суд назначил ФИО2 мягкое наказание. 

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи 

<

данные изъяты> КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Тот факт, что на основании приговора мирового судьи от дд.мм.гггг ФИО2 привлечён к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ не является обстоятельством, отягчающим ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Довод ФИО1 о том, что дело было рассмотрено в её отсутствие, и она не была уведомлена о дате рассмотрения дела, не соответствует действительности, так как ФИО1 присутствовала в судебном заседании при рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление судебного участка № № Рассказовского района Тамбовской области от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (или получения) копии решения.

Судья Л.Г. Безукладова