Судья Чинаева Е.А. 

РЕШЕНИЕ

 Дело № 12-96/2021 г.

12 октября 2021 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Тлуповой А.М., с участием индивидуального предпринимателя ФИО1, старшего инспектора Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нальчикского городского суда от 30 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

02 апреля 2021 года в 11 часов 10 минут старшим инспектором Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола, индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" фактически допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца – консультанта магазина «Центр отопления», расположенного по адресу: 

<

адрес>-Б, гражданина Республики Узбекистан ФИО3, находящегося на территории Российской Федерации, не имеющего патента или разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации (л.д.2)

Определением исполняющего обязанности начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике ФИО4 от 07 апреля 2021 года протокол об административном правонарушении № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 с материалами проверки был направлен для рассмотрения в Нальчикский городской суд (л.д.1). 

Определением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 мая 2021 года протокол № об административном правонарушении от 02 апреля 2021 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 с приложенными материалами был возвращен в Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике в связи с несоответствием протокола требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с отсутствием в нем сведений об извещении индивидуального предпринимателя ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и сведений о направлении ему копии указанного протокола (л.д. 17). 

Письмом заместителя начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике ФИО4 от 08 июня 2021 года дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 было повторно направлено в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения.

К протоколу об административном правонарушении № было приложено адресованное ФИО1 уведомление о составлении в отношении него в 11 часов 02 апреля 2021 года в Управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также распечатка с мессенджера WhatsApp мобильного телефона ФИО1, из которой следует, что копия указанного уведомления была направлена ФИО1 01 апреля 2021 года по мессенджеру WhatsApp ( л.д.24-25).

Постановлением судьи Нальчикского городского суда от 30 июля 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. 

Он признан виновным в том, что в нарушение положений части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" 01 октября 2019 года фактически допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца – консультанта магазина «Центр отопления», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан ФИО3, не имеющего патента или разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации (л.д. 31-33). 

Копия постановления судьи Нальчикского городского суда от 30 июля 2021 года получена ФИО1 04 августа 2021 года (л.д. 37). 

09 августа 2021 года ФИО1 посредством почтовой связи обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи от 30 июля 2021 года, мотивируя его незаконностью и необоснованностью. 

Как указано в жалобе, протокол об административном правонарушении в отношении него был незаконно составлен в его отсутствие, и копия указанного протокола ему не была направлена, что нарушило его право на защиту. Сам протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит сведений относительно времени совершения и события административного правонарушения.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что размер административного штрафа ему определен с нарушением положений примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное.

По мнению заявителя, статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иного не установлено, поэтому административный штраф ему мог быть определен в размере от 25000 до 50000 рублей.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 поддержал жалобу по изложенным доводам, дополнительно заявил суду, что совершил правонарушение по незнанию закона, сожалеет об этом, ранее административных правонарушений не совершал, имеет трех малолетних детей на содержании, супруга ухаживает за детьми, не работает, семья его испытывает материальные затруднения, он не имеет возможности заплатить назначенный ему штраф и просит суд применить к нему положения части 1 статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить ему назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2021 года в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года, выразившегося в незаконном привлечении к трудовой деятельности в качестве продавца – консультанта магазина «Центр отопления», расположенного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан ФИО3, находящегося на территории Российской Федерации, не имеющего патента или разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, подтверждающей факт регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя 08 апреля 2011 года (л.д.6-9), справкой, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО1 22 марта 2021 года в подтверждение того, что ФИО9 работает у него с 01 октября 2019 года в качестве продавца-консультанта магазина «Центр отопления» (л.д.11), служебной характеристикой, выданной ФИО1 ФИО3 23 марта 2021 года (л.д.12), протоколом об административном правонарушении №, составленным в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 02 апреля 2021 года.

Протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О времени и месте составления протокола, ФИО1 был извещен уведомлением, направленным к нему 01 апреля 2021 года по мессенджеру WhatsApp по мобильному телефону №. В настоящем судебном заседании ФИО1 подтвердил факт получения указанного сообщения и признал, что в назначенное время не явился для участия в составлении протокола об административном правонарушении, не сообщил о причине неявки и не заявил ходатайства о переносе времени составления указанного протокола. Он также признал факт получения от Управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике заказного почтового уведомления от 02 апреля 2021 года с приглашением его в Управления к 11 часам 07 апреля 2021 года для участия в рассмотрении дела, отметив, что не явился в назначенное время по семейным обстоятельствам и не сообщил о причине неявки, однако он не помнит была ли приложена к уведомлению копия протокола об административном правонарушении, составленного в отношении него ( л.д.24-25). 

Допрошенный по данному вопросу должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2, суду показал, что в соответствии с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протокола об административном правонарушении № была направлена ФИО1 по месту его регистрации заказной почтой 02 апреля 2021 года вместе с уведомлением о вызове его в Управление к 11 часам 07 апреля 2021 года. 

В назначенное время 07 апреля 2021 года ФИО1 не явился в Управление, в связи с чем было принято решение о направлении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 для рассмотрения в Нальчикский городской суд.

Приведенные показания инспектора Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 о направлении 02 апреля 2021 года ФИО1 копии протокола об административном правонарушении подтверждаются представленной суду выпиской из Разносной книги Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, из которой следует, что 02 апреля 2021 года письмом за исходящим номером 3339 ФИО1 заказанной почтой было отправлено уведомление и копия протокола № от 02 апреля 2021 года. 

Факт получения указанного письма ФИО1 признан им в настоящем судебном заседании и подтверждается также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № о вручении письма адресату 08 апреля 2021 года. 

При изложенных обстоятельствах протокол об административном правонарушении № от 02 апреля 2021 года был составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его копию ФИО1 получил 08 апреля 2021 года заблаговременно до рассмотрения дела судом первой инстанции 30 июля 2021 года.

Указанному протоколу и иным материалам дела судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи Нальчикского городского суда о наличии в деянии индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. 

Довод ФИО1 в настоящем судебном заседании о применении к нему положения части 1 статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене назначенного ему наказания в виде административного штрафа предупреждением, основан на неправильном толковании действующего законодательства. 

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Таким образом, в силу действующего законодательства только при наличии одновременно двух условий: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц возможно применение положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В данном случае нет сведений о включении индивидуального предпринимателя ФИО1 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а совершенное им правонарушение, связанное с организацией незаконной трудовой деятельности иностранных граждан, влечет за собой угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Не основан на законе и довод жалобы о том, что размер административного штрафа ФИО1 определен с нарушением положений примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное. 

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а потому по настоящей статье индивидуальный предприниматель несет административную ответственность как юридическое лицо.

Таким образом, постановление судьи Нальчикского городского суда от 30 июля 2021 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением норм процессуального и материального закона. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данной категории дел составляет один год со дня выявления административного правонарушения.

Вместе с тем довод ФИО1 о суровости назначенного ему административного наказания заслуживает внимание. 

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 2.2 и части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При этом в таком случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 не были предметом исследования и оценки суда обстоятельства, характеризующие его материальное и семейное положение, в том числе наличие на его иждивении трех малолетних детей и не работающей супруги. 

В настоящем судебном заседании ФИО1 признал свою вину в совершенном правонарушении и раскаялся, что может быть признано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Приведенные данные, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, указывают на то, что назначение индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, необеспечении баланса основных прав физического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение. 

Исходя из приведенных обстоятельств, постановление судьи Нальчикского городского суда от 30 июля 2021 года подлежит изменению путем снижения размера назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказания в виде административного штрафа с 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нальчикского городского суда от 30 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить путем снижения назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа с 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Нальчикского городского суда от 30 июля 2021 года оставить без изменения.

Судья Л.М. Бабугоева