Дело № 2-1418/2020

УИД 27RS0003-01-2019-007388-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

с участием истца и его представителя ФИО1, ФИО2 

при секретаре Щербаковой В.С. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания Хабавто», инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска, обществу с ограниченной ответственностью «Уссури», негосударственному учреждению здравоохранения «Узловая больница на станции Уссурийск открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ФИО3, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю об отмене запретов на совершение регистрационных действий, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дальневосточная транспортная компания Хабавто», ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска об отмене запрета на совершение регистрационных действий. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> года выпуска, который он приобрел у ООО "Дальневосточная транспортная компания Хабавто" по договору купли-продажи автомобиля от 09.09.2019. При заключении договора купли-продажи автомобиля директор ООО «ДВТК Хабавто» ФИО уведомил его о том, что ранее в отношении данного автомобиля судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий, в связи с наличием у общества задолженности по обязательным платежам, но в настоящее время задолженность в основном погашена. Остаток задолженности ФИО обещал погасить в ближайшее время. Однако, когда он попытался зарегистрировать в ГИБДД данный автомобиль, то узнал, что в отношении купленного автомобиля существует запрет совершения регистрационных действий. Истец просил ФИО оплатить задолженность, однако задолженность не оплачена. 25.10.2019 он обратился в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска с заявлением о снятии ограничений на совершение регистрационных действий с автомобиля в связи со сменой собственника. В снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля было отказано, в связи с тем, что его собственником на момент наложения запрета являлось «ДВТК Хабавто». 

Просил суд: отменить запрет на совершение регистрационных действий с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании истец ФИО1, доводы иска поддержал, исковые требования уточнил. Просил суд отменить 6 запретов на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам: от 24.07.2019 №-ИП, от 19.09.2020 №-ИП, от 13.01.2020 №-ИП, от 20.01.2020 №-ИП, от 18.03.2020 №-ИП, от 15.05.2020 №-ИП.

Суду пояснил, что ФИО при продаже автомобиля пояснил ему о снятии запрета на продажу автомобиля, так как он уже едет оплачивать долг. Он проверял у общества был только один штраф, но 09.09.2019 он был оплачен, а запрет снят. Через 5 дней он пришел в ГИБДД где ему пояснили, что есть еще запрет, по исполнительному производству о взыскании 

<

данные изъяты>. После он узнал о наличии долга в 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что поскольку предметом заключенного между ФИО1 и ООО «Дальневосточная транспортная компания Хабавто» договора является движимая вещь - автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, то право собственности на нее возникло с момента её передачи от продавца к покупателю.

Кроме того, имеются две разные транспортные компании с одним и тем же руководителем ФИО, названием ООО «ДВТК Хабавто" и местом расположения. Различаются общества только номерами ИНН и ОГРН (ООО «ДВТК Хабавто- ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>- бывший собственник ТС и ООО «ДВТК Хабавто - ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>. Истец приобрел автомобиль у ООО «ДВТК Хабавто - ИНН: 

<

***>. Считает, что в связи с этим исполнительные производства перепутаны. 

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Дальневосточная транспортная компания Хабавто», ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска, ООО «Уссури», НУЗ «Узловая больница на станции Уссурийск ОАО «Российские железные дороги», УМВД РФ по Хабаровскому краю, ответчик ФИО4, представители третьего лица УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО6 не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Представители ответчиков ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска, НУЗ «Узловая больница на станции Уссурийск ОАО «Российские железные дороги», УМВД РФ по Хабаровскому краю, ФИО4, в суд представили возражения согласно которым с исковыми требованиями не согласны. Просили суд в удовлетворении иска отказать. На спорное транспортное средство были наложены запреты ранее даты перехода права собственности к истцу. Помимо этого в арбитражном суде находились на рассмотрении иски к ООО «ДВТК Хабавто» и руководитель ФИО, заключая сделку не мог не знать об их наличии. В период заключения сделки в отношении общества налоговой инспекцией проводилась проверка, в результате которой выявлена неуплата налога на сумму 

<

данные изъяты>. Получив денежные средства от ФИО1 руководитель общества ФИО не внес их на расчетный счет юридического лица. Заключая сделку истец должен был убедиться в наличии исполнительных производств и судебных исков в отношении продавца автомобиля. 

Согласно положениям п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете. 

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является установление факта добросовестности или недобросовестности действий истца при приобретении им транспортного средства.

В силу п.2 ст.174.1, ст.302, ГК РФ добросовестным приобретателем признается тот, кто не знал и не мог знать о наличии ограничений по отчуждению имущества. 

Из материалов дела установлено, что 09.09.2019 ФИО1 купил у ООО "Хабавто" в лице директора ФИО автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 

<

данные изъяты>. В подтверждение факта оплаты автомобиля истцу выдана расписка от имени ФИО. При этом контрольно-кассовый чек или приходный кассовый ордер в отношении проданного автомобиля в ООО "Хабавто" не оформлялся.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.12.2020 директор ООО "Хабавто" ФИО пояснил, что продал спорный автомобиль за 1 400 000руб. договор подписан по адресу нахождения юридического лица (

<

...>). Покупатель уехал на спорном автомобиле, а после позвонил ему и сообщил, что не может оформить автомобиль в ГИБДД, так как имеются ограничения. Он в тот же день оплатил долг ИФНС в сумме 

<

данные изъяты> постановление об отмене запрета выслал покупателю. Пока снимали одно ограничение в налоговой был начислен долг 

<

данные изъяты>и вновь наложено ограничение. При продаже автомобиля ему не было известно об ограничениях. Обязуется оплатить долг при первой возможности. 

Из представленных материалов следует, что в отношении ООО "Хабавто" (ИНН: 

<

***>) возбуждены исполнительные производства: 24.07.2019 №-ИП о взыскании долга в пользу ООО «Уссури» в сумме 

<

данные изъяты>, 19.09.2020 №-ИП, о взыскании долга в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Хабаровскому краю, в сумме 500 руб.; 13.01.2020 №-ИП, о взыскании долга в пользу ФИО4 в сумме 

<

данные изъяты>; 20.01.2020 №-ИП, о взыскании долга в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Хабаровскому краю в сумме 

<

данные изъяты>; 18.03.2020 №-ИП, о взыскании долга в пользу ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска в сумме 

<

данные изъяты>; 15.05.2020 №-ИП о взыскании долга в пользу НУЗ «Узловая больница на станции Уссурийск ОАО «Российские железные дороги», в сумме 

<

данные изъяты>.

Исполнительные производства объединены в сводное. Судебными приставами исполнителями в рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащего должнику 07.08.2019, 18.03.2020, 18.05.2020, 23.05.2020, 19.06.2020. 

Суд не может согласиться с доводом представителя истца ФИО2 о том, что исполнительные производства перепутаны, так как имеются две разные транспортные компании с одним и тем же названием ООО «ДВТК Хабавто", одним руководителем ФИО и местом расположения. Действительно в ЕГРЮЛ имеются 2 юридических лица ООО «ДВТК Хабавто", с одним руководителем ФИО Различаются общества только номерами ИНН и ОГРН. Как пояснил, представитель истца автомобиль приобретен у ООО «ДВТК Хабавто", ИНН: 

<

***>. Именно в отношении этого юридического лица возбуждены вышеуказанные исполнительные производства и вынесены запреты. 

К доводам истца ФИО1 о том, что он не знал и не мог знать о наличии ограничений по продаже автомобиля, суд относится критически, поскольку информация о наличии исполнительных производств и ограничений по продаже спорного автомобиля имелась на официальных сервисах ФССП России и МВД РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. С 07.08.2019 действовал запрет на распоряжение спорным автомобилем по исполнительному производству от 24.07.2019 о взыскании долга с ООО «ДВТК Хабавто" в пользу ООО «Уссури» в сумме 

<

данные изъяты>. При должной внимательности и осмотрительности ФИО1 должен был знать о наличии ограничений по продаже автомобиля информация об этом имелась на официальных сервисах государственных органов. Приобретая автомобиль истец не проверял отсутствие ограничений об этом свидетельствуют показания ФИО Так ФИО при проведении проверки следователю пояснил, что покупатель уехал на спорном автомобиле, а после позвонил ему и сообщил, что не может оформить автомобиль в ГИБДД, так как имеются ограничения. В тот же день он оплатил долг ИФНС и выслал истцу постановление об отмене запрета. 

В период с июня по сентябрь 2019 г. в арбитражном суде находились на рассмотрении иски к ООО «ДВТК Хабавто» (на суммы 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>) информация об этом так же имелась на официальном сайте суда.

Помимо этого суд учитывает, что оформляя сделку с ООО «ДВТК Хабавто» в офисе юридического лица, истец не придал должного значения обстоятельству передачи крупной денежной суммы под расписку директора общества, без оформления контрольно-кассового чека или приходного кассового ордера. 

Таким образом, истец не может быть признан добросовестным приобретателем, по иску которого спорные запреты могут быть сняты судом. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания Хабавто», инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска, обществу с ограниченной ответственностью «Уссури», негосударственному учреждению здравоохранения «Узловая больница на станции Уссурийск открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ФИО3, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю об отмене запретов на совершение регистрационных действий, отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева 

Мотивированное решение 

изготовлено 10.12.2020