РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

05 июня 2017 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-645/17 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

у с т а н о в и л :

ООО «

<

данные изъяты>» обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вместе с ней по данному адресу зарегистрирована поднаниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату жилья и коммунальных услуг ответчики не производят и на момент предъявления иска имеет задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежа за этот же период составили 

<

данные изъяты> рублей исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Представитель истца ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судебной повесткой, которую она получила. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судебной повесткой, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане. 

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 п.3 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 п.3 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п.1, п. 11 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату жилья и коммунальных услуг ответчики не производят и на момент предъявления иска имеет задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежа за этот же период составили 

<

данные изъяты> рублей исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. 

Согласно справки ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> вместе с ФИО1 зарегистрирована ФИО2 

<

данные изъяты> - поднаниматель. 

Учитывая, изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно представленного истцом платежного поручения, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей и пени за просрочку платежей в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> государственную пошлину в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

Судья С.Л.Федосеева