78RS0021-01-2023-000915-29

Дело № 1-40/2024 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 15 февраля 2024 года 

Сестрорецкий районный города суд г. Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Безруковой К.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимого ФИО5, его защитника по назначению адвоката Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов АК «Курортная» ФИО6, (ордер № Н 0481870 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>. гражданина Украины, 

<

данные изъяты> не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил управление автомобилем будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга от 02.06.2014 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, которое вступило в законную силу 22.07.2014 года, не сдал водительское удостоверение в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права прерван. В нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО5, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, когда он считался подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, умышленно, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Ниссан Х-TRAIL» («Ниссан Икс Трэил») г.р.з. №, двигаясь по 

<

адрес>, вплоть до момента его остановки должностными лицами ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в 33 метрах от 

<

адрес>. Впоследствии в 00 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого зафиксировано состояние опьянения (АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ) с результатом 0,674 мг/л.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину свою полностью признал и подтвердил, что в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Ниссан Х-TRAIL» («Ниссан Икс Трэил») г.р.з. №, двигаясь по 

<

адрес>.

Виновность подсудимого ФИО5 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО1, которые каждый в отдельности подтвердили, что находясь на маршруте патрулирования в 

<

адрес> СПб, осуществляя профилактическое мероприятие «не трезвый водитель» в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в 33 метрах от 

<

адрес> Санкт-Петербурга, ими был остановлен автомобиль марки «Ниссан Икс Трэил» г.р.з. № под управлением водителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У данного водителя имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых, ФИО5 был отстранен от управления указанной автомашины, после чего, так же, в присутствии двух понятых в 00 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продув алкотектор с результатом 0,674 мг/л. С результатом алкотектора о нахождении в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 согласился, в связи с чем сам лично и понятые заверили чек алкотектора и составленный по данному факту административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, своими подписями. При проверке ФИО5 по базам ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО5 ранее привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП с административным наказанием в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО5 по настоящее время в государственные органы не сдал в связи с утратой, по факту утраты водительского удостоверения в государственные учреждения так же по настоящее время не обращался. Штраф в размере 30000 рублей по настоящее время не оплатил, в связи со сложным материальным положением. В последствии, автомашина марки «Ниссан Икс Трэил» г.р.з. № принадлежащая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была передана на спец.стоянку, а ФИО5 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга для дальнейшего разбирательства, так как в действиях ФИО5 усматривались признаки состава преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем ими так же был составлен рапорт. Все оформление ФИО5 помимо понятых, так же фиксировалось на видеофиксатор «Дозор-77». ФИО5 в ходе составления на него административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП был со всем согласен, претензий и замечаний не высказывал. (л.д. 92-94, л.д. 90-91 )

Рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, согласно, которому в действиях ФИО5 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 3 )

Рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в рамках мероприятия «не трезвый водитель», за управлением автомашины марки «Ниссан Х-TRAIL» («Ниссан Икс Трэил») г.р.з. № был остановлен ФИО7 ранее лишенный права управления ТС, который в последствии прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе, с результатом 0,674 мг/л, и было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, в действиях ФИО5, усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 4 )

Рапортом о доставлении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с план-схемой, согласно которому в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> СПб был доставлен ФИО5, который в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан у 

<

адрес> Санкт-Петербурга за управление ТС в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления ТС. (л.д. 17, 18 )

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе RRO-100 с результатом 

<

данные изъяты> установлено алкогольное опьянение. (л.д. 6 )

Чеком прибора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 27 минут ФИО5 как водитель автомашины с г.р.з. №, при участии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,674 мг/л. (л.д. 7 )

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 48 минут у 

<

адрес> Санкт-Петербурга, ФИО5 в присутствии двух понятых, был отстранен от управления автомашины марки «Ниссан Х-TRAIL» («Ниссан Икс Трэил») г.р.з. №л.д. 5 )

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО5 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП. (л.д. 9 )

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, прекращено. (л.д. 12 )

Протоколом о задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина марки «Ниссан Х-TRAIL» («Ниссан Икс Трэил») г.р.з. № задержана как транспортное средство, за совершение ФИО5 административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП. (л.д. 10 )

Актом №/лот № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина марки «Ниссан Х-TRAIL» («Ниссан Икс Трэил») г.р.з. № помещена ша спец.стоянку 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 11 )

Копией свидетельства о регистрации № № на автомашину марки «Ниссан Х-TRAIL» («Ниссан Икс Трэил») г.р.з. № принадлежащую ФИО2. (л.д. 13 )

Копией постановления о назначении административного наказания Мирового судьи Судебного участка № 131 Санкт-Петербурга № 5-145/2014-131 от 02.06.2014 года (вступило в законную силу 22.07.2014 года), согласно которому за административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО5 привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. (л.д. 29-36 )

Справкой ОГИБДД ОМВД России по Курортному р-ну г. Санкт-Петербурга, согласно которой ФИО5, лишен права управления ТС по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение не сдал, ввиду чего начало течения срока лишения права управления по постановлению Мирового судьи № 5-145/2014-131 от 02.06.2014 года, приостановлено. Штраф в размере 30000 рублей не оплачен. (л.д. 27 )

Графиком работы сотрудников ИДПС ОМВД России по Курортному района Санкт-Петербурга на январь 2024 года. (л.д. 54 )

Копией должностных инструкций сотрудников ИДПС ОМВД России по Курортному района Санкт-Петербурга на январь 2024 года. (л.д. 55-64 )

Вещественными доказательствами: автомашина марки «Ниссан Х-TRAIL» («Ниссан Икс Трэил») г.р.з. №, диск DVD+R с видеофайлами с «Дозор-77» 

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает оглашённые показания свидетелей Свидетель №1, ФИО1 достоверными и правдивыми.

Вина ФИО5 в том, что он, подвергнутый административному наказанию за управление ТС в состоянии опьянения, вновь совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, в полном объеме доказана достоверными и последовательными показаниями указанных выше свидетелей обвинения, письменными доказательствами по делу.

Показания указанных свидетелей полностью согласуются с актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с результатом 0,674 мг/л установлено алкогольное опьянение. (л.д. 6 )

Доказательственную базу формируют и не противоречащие показаниям вышеуказанных свидетелей другие протоколы следственных действий, и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные материалы дела, и вещественные доказательства, в том числе, копия постановления о назначении административного наказания Мирового судьи Судебного участка № 131 Санкт-Петербурга № 5-145/2014-131 от 02.06.2014 года Справка ОГИБДД ОМВД России по Курортному р-ну г. Санкт-Петербурга, согласно которым ФИО5 лишен права управления ТС по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение не сдал, ввиду чего начало течения срока лишения права управления приостановлено.

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу в ходе дознания, судом не выявлено.

Вышеприведенным письменным и вещественным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не имеют существенных противоречий.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5, выразившиеся в совершении управления автомобилем будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения – по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учёте у психиатра и нарколога не состоит, отрицательных характеристик не представлено, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

Устанавливая подсудимому вид, и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера, степени общественной опасности совершённого преступления, указанных выше данных по личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением подсудимому наказания без лишения свободы, с применением другого вида наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ. 

При назначении дополнительного наказания суд учитывает, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является по санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обязательным. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, вида наказания, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Также отсутствуют основания для конфискации транспортного средства марки «Ниссан Х-TRAIL» («Ниссан Икс Трэил») г.р.з. №, используемого подсудимым при совершении преступления в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку данный автомобиль подсудимому не принадлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок лишения ФИО5 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО5 – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

<

данные изъяты>

Судья А.А. Емельянов