Дело № 2-3758/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 ноября 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе 

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М. 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Т.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 28 сентября 1985 года между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. Указанный брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 06 июля 2016 года, о чем 10 августа 2016 года составлена запись акта о расторжении брака №--, выдано свидетельство о расторжении брака. 

В период брака истцом приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... ..., общей площадью 82,5 кв.м, жилой площадью 45,8 кв.м, с кадастровым номером 16-16-01/139/2007-024, на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств №01-069-2008-349 от 02 апреля 2008 года.

Для приобретения указанной квартиры между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор сроком на 122 месяца, по которому истцом получен кредит на приобретение и обустройство квартиры в размере 3 590 000 рублей. Общая сумма кредита с учетом процентов за пользование денежными средствами составила 4 697 283 рубля 40 копеек. 

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 05 июня 2017 года указанная квартира признана совместным имуществом супругов, поскольку приобретена в период брака, за ответчиком признано право на ? долю в праве общей совместной собственности на данную квартиру.

Этим же решением задолженность по кредитному договору перед ПАО «Банк ВТБ 24» признана совместным долгом.

В решении также указано на то, что судом установлена дата прекращения ведения совместного хозяйства и общего бюджета – с октября 2015 года. 

С октября 2015 года до настоящего времени истец регулярно выплачивает ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору №623/0064-000283900064 от 02 апреля 2008 года. Поскольку ответчик не выплачивает ? общего долга перед банком, во избежание начисления штрафов, пени и обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру) истец вынуждена оплачивать всю общую сумму долга перед банком. 

Так за период с октября 2015 года по настоящее время согласно графику платежей истцом оплачен общий долг, что подтверждается историей по ссудному счету, половину которого должен был оплатить банку ответчик, однако уклонился от исполнения денежного обязательства. 

Всего за указанный период истцом уплачены денежные средства в размере 503 357 рублей 12 копеек. ? доля всех платежей, подлежащих уплате ответчиком, составляет 251 678 рублей 56 копеек. 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 39 475 рублей 07 копеек согласно расчету, представленному истцом. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 251 678 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 475 рублей 07 копеек, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска. 

В процессе судебного разбирательства представитель истца неоднократно уточняла заявленные требования, в конечной редакции которых просила: взыскать с ответчика денежные средства в размере 457 982 рубля 21 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 475 рублей 07 копеек, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. 

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. 

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствие с пунктом 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного заседания установлено, что 02 апреля 2008 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ФИО2, (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 3 590 000 рублей сроком на 122 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика), на условиях, установленных договором. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: ... ..., состоящей из трех жилых комнат, имеющей общую площадь 82,4 кв.м, жилую площадь 45,8 кв.м, за цену 998 000 рублей в собственность заемщика. 

28 сентября 1985 года между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 06 июля 2016 года указанный брак расторгнут, о чем 10 августа 2016 года составлена запись акта о расторжении брака №--, выдано свидетельство о расторжении брака. 

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 05 июня 2017 года по гражданскому делу по первоначальному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации, и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании долговых обязательств общими долгами супругов исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации удовлетворены частично.

Указанным решением постановлено: «В порядке раздела совместно нажитого имущества супругов выделить в собственность ФИО3 и ФИО2 по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ....

Прекратить зарегистрированное за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ....

Выделить в собственность ФИО3 и ФИО2 по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... ..., территория с/т «Студенец», участок 338.

Прекратить зарегистрированное за ФИО2 право собственности на садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... ..., территория с/т «Студенец», участок 338.

Выделить в собственность ФИО3 и ФИО2 по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 1 310 495 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15052 рублей 47 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 42 279 рублей 53 копеек подлежит возврату ФИО3.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании долговых обязательств общими долгами супругов удовлетворить частично.

Признать общим долгом ФИО3 и ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> (00064) от 02 апреля 2008 года, заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать».

Следовательно, вышеуказанным решением суда установлено, что задолженность по кредитному договору 

<

***> (00064) от 02 апреля 2008 года, заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 является общим долгом ФИО3 и ФИО2

В решение также указано на то, что судом установлена дата прекращения ведения совместного хозяйства и общего бюджета – с октября 2015 года. 

Данное судебное решение имеет преюдициальное значение в рамках настоящего спора, так как согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно приходному кассовому ордеру №289140 от 28 октября 2015 года ФИО2 внесены наличные денежные средства на банковский счет в размере 51 500 рублей. 

Кроме того с карты истца №-- произведены следующие платежи в счет оплаты по указанному кредитному договору:

02 декабря 2015 года в размере 51 511 рублей 46 копеек; 27 декабря 2015 года в размере 51 506 рублей 07 копеек; 28 января 2016 года в размере 51 506 рублей 07 копеек; 29 февраля 2016 года в размере 51 506 рублей 07 копеек; 28 марта 2016 года в размере 51 506 рублей 07 копеек; 28 апреля 2016 года в размере 51 506 рублей 07 копеек; 27 мая 2016 года в размере 51 506 рублей 07 копеек; 28 июня 2016 года в размере 18 894 рубля 20 копеек; 28 июля 2016 года в размере 157 рублей 92 копейки; 29 июля 2016 года в размере 18 755 рублей 01 копейка, 29 августа 2016 года в размере 18 894 рубля 20 копеек; 28 сентября 2016 года в размере 18 894 рубля 20 копеек; 28 октября 2016 года в размере 18 894 рубля 20 копеек; 28 ноября 2016 года в размере 18 894 рубля 20 копеек; 27 декабря 2016 года в размере 18 894 рубля 20 копеек; 30 января 2017 года в размере 18 894 рубля 20 копеек; 28 февраля 2017 года в размере 18 894 рубля 20 копеек; 28 марта 2017 года в размере 1 485 рублей 59 копеек; 29 марта 2017 года в размере 17 426 рублей 02 копейки; 27 апреля 2017 года в размере 18 894 рубля 20 копеек. 

По пластиковой карте Visa Classic Unembossed №-- произведены следующие платежи в счет оплаты по указанному кредитному договору: 30 мая 2017 года в размере 19 000 рублей; 29 июня 2017 года в размере 1000 рублей; 29 июня 2016 года в размере 18 100 рублей; 28 июля 2017 года в размере 8 000 рублей и в размере 11 000 рублей; 29 августа 2017 года в размере 19 000 рублей; 29 сентября 2017 года в размере 19 000 рублей; 30 октября 2017 года в размере 12 000 рублей и 7000 рублей; 29 ноября 2017 года в размере 19 000 рублей, 27 декабря 2017 года в размере 18 500 рублей; 29 января 2018 года в размере 20 000 рублей; 01 марта 2018 года в размере 18 000 рублей, 03 мая 2018 года в размере 19 000 рублей; 29 мая 2018 года в размере 19 000 рублей; 02 июля 2018 года в размере 19 000 рублей, 31 июля 2018 года в размере 19 000 рублей; 28 августа 2018 года в размере 18 894 рубля 20 копеек.

29 марта 2018 года ФИО2 внесены наличные денежные средства на банковский счет в размере 18 550 рублей. 

Таким образом, ФИО2 внесены денежные средства по кредитному договору 

<

***> от 02 апреля 2008 года в размере 922 964 рублей 42 копеек. При этом из представленных выписок по счету усматривается, что внесенные денежные средства частично пошли на уплату пеней по просроченному основному долгу и пеней по просроченным процентам по кредитному договору, требовать возмещения которых с ответчика у истца отсутствуют правовые основания. 

Согласно представленной ПАО «Банк ВТБ» истории операций по счету за период с 01 октября 2015 года по 03 сентября 2018 года ФИО2 выплачена сумма кредита в общем размере 566 283 рублей 63 копеек (л.д. 91-92), а также сумма процентов в общем размере 355 908 рублей 33 копеек (л.д. 93-94). 

Таким образом, ФИО2 внесены денежные средства по кредитному договору 

<

***> от 02 апреля 2008 года в счет уплаты долга и процентов по кредиту в общем размере 922 191 рубль 96 копеек.

Вместе с тем, истец просила взыскать с ответчика ? долю от внесенной ею денежной суммы в общем размере 915 964 рублей 42 копеек, от уточнения исковых требований отказалась.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Учитывая, что задолженность по кредитному договору 

<

***> (00064) от 02 апреля 2008 года, заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 является общим долгом ФИО3 и ФИО2, обязанность по уплате кредитных платежей является обязанностью ФИО2 и ФИО3 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования ФИО2 о взыскании ? доли всех платежей, уплаченных истцом по данному кредитному договору являются обоснованными. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 457 982 рубля 21 копейка (915 964 рубля 45 копеек / 2).

Доводы ответчика о том, что истца не являлась единоличным плательщиком кредита, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Ответчик доказательств в подтверждение внесения им оплаты по кредитному договору суду не представил.

В статье 56 ГПК РФ законодателем закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная норма направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123 части 3 Конституции Российской Федерации).

При этом, суд учитывает, что пределы познания суда при вынесении решения по делу определяются критериями процессуальной активности сторон и судебной истины исходя из объема представленных доказательств, а в силу принципа диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 475 рублей 07 копеек, начисленных на взыскиваемые денежные средства за период с 28 октября 2015 года по 27 мая 2018 года согласно представленному расчету истца (л.д. 4-5).

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, она просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами частично за внесенные ею денежные средства в счет оплаты долга и процентов за пользование кредитом за период 28 октября 2015 года по 27 мая 2018 года в сумме 39 475 рублей 07 копеек, представленному истцом расчету (л.д. 4-5). Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере 39 475 рублей 07 копеек.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7522 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 457 982 рубля 21 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 475 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 522 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья Р.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года.

Судья Р.М. Хайрутдино