Гр. дело № 2-383/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Колотилин Д.В., 

при секретаре Перевозчикове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ООО «РоссБалтСтрой» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «РоссБалтСтрой» о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей по кредитному договору 

<

...>-ККК от ДД.ММ.ГГГГ, и обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной цены в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что в соответствии с указанным кредитным договором и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых.

В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов было предоставлено поручительство ответчика ФИО2, а также с ООО «РоссБалтСтрой» в лице ФИО2 заключен договор залога вышеуказанного полуприцепа. 

Согласно заключенного кредитного договора должник обязан был ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Между тем, условия договора заемщик нарушает, платежи по кредитному договору не вносит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредиту составила 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты>., сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты>., сумма просроченной комиссии за ведение ссудного счета – 

<

данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., штрафные санкции на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., штрафные санкции на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., штрафные санкции на просроченную комиссию – 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании письменной доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Гребневене (до брака ФИО3) Е.Г. исковые требования не признала. Пояснила, что указанный кредит она брала по просьбе ответчика ФИО2, для его нужд, который и должен был погашать его. Она полагала, что, выплатив причитающуюся часть, таким образом выполнит условия договора. Просила снизить начисленные штрафные санкции, так как имеет на иждивении двух детей, один из которых является малолетним, не трудоустроена и находится в трудном материальном положении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

ООО «РоссБалтСтрой» о рассмотрении дела уведомлялось надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ определено, что залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При этом в силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>-ККК (в ред. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), АКБ «Инвестбанк» (ОАО) предоставило Гребневене (до брака ФИО3) Е.Г. кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых.

Согласно условиями кредитного договора ФИО5 обязана была ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. 

В соответствии условиями договора поручительства 

<

...>-ККК-3 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 принял на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком ФИО5 по кредитному договору. 

Кроме того, ООО «РоссБалтСтрой» (

<

данные изъяты>) в лице генерального директора ФИО2 на основании договора залога транспортного средства 

<

...>-ККК-2 от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств ФИО5 по кредитному договору передало АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в залог имущество – 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. В пункте 7.2 указанного договора стороны пришли к соглашению, что при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена устанавливается в размере 

<

данные изъяты> % залоговой стоимости имущества. 

Как следует из представленных доказательств, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 платежи по кредитному договору не вносит, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты>., сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты>., сумма просроченной комиссии за ведение ссудного счета – 

<

данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., штрафные санкции на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., штрафные санкции на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., штрафные санкции на просроченную комиссию – 

<

данные изъяты>.

Требования банка, направленные в адрес ответчиков ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о погашении заложенности, в добровольном порядке исполнены не были. 

Поскольку ФИО5, будучи заемщиком по кредитному договору, не исполняет принятые на себя обязательства, с неё, а также являющегося поручителем ответчика ФИО2 в солидарном порядке в пользу банка подлежат взысканию образовавшая задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>-ККК (в ред. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом наличия заявления ответчицы ФИО5 об уменьшении размера штрафных санкций, принимая во внимание, что банк в течение длительного периода времени не предпринимал мер к взысканию сумм просроченной задолженности в судебном порядке, чем способствовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, что не допустимо с позиции ст. 404 ГК РФ, суд находит возможным уменьшить общий размер штрафных санкции на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., штрафных санкций на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., штрафных санкций на просроченную комиссию – 

<

данные изъяты> руб., до 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом с ФИО5 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) подлежит взысканию задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты> руб., сумма просроченной комиссии за ведение ссудного счета – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченный основной долг, просроченные проценты и просроченную комиссию – 

<

данные изъяты> руб.

Также, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов полуприцепа 

<

данные изъяты>, с установлением первоначальной цены в размере 

<

данные изъяты> залоговой стоимости имущества, указанной в договоре залога транспортного средства 

<

...>-ККК-2 от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 

<

данные изъяты> руб., из расчета 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ истец понес судебные расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков ФИО5 и ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>. с каждого, а также с ООО «РоссБалтСтрой» в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО2 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>-ККК (в ред. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО5, ФИО2 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «РоссБалтСтрой» 

<

данные изъяты>, в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований АКБ «Инвестбанк» (ОАО) отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года.

Судья Д.В. Колотилин

Гр. дело № 2-383/2017