Гр. дело № 2-1401/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Кутрюмовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБОУ СОШ N 14 г.Апатиты о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБОУ СОШ N 14 г.Апатиты о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование исковых требований указала, что является работником МБОУ СОШ N 14 г.Апатиты. Работодатель отказал в оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно ее сыну ФИО2, 

<

.....>, обучающемуся по очной форме обучения в 

<

.....>. Ссылаясь на положения Трудового кодекса Российской Федерации, указывает, что ее совершеннолетний сын проживающей с ней, не работающий, обучающийся по очной форме обучения в образовательном учреждении и не достигший 23 лет, является ее иждивенцем, в связи с чем полагает отказ работодателя незаконным.

Просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно по маршруту Апатиты – Саранск – Апатиты в сумме 9 577 рублей 20 копеек. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просит рассмотреть дело без своего участия. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. При этом указал, что в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно истцу отказано в соответствии с п. 1.2 Постановления Администрации г.Апатиты № 541 (ред. От 29 августа 2017 года) от 04 мая 2016 года «Об утверждении Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях города Апатиты, и неработающим членам их семей». 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьего лица. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", устанавливающего государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. 

Круг членов семьи работника, имеющих право на эту компенсацию, определен в Трудовом кодексе Российской Федерации, ч. 3 ст. 325 которого к их числу отнесены неработающие муж (жена) и несовершеннолетние дети, фактически проживающие с работником.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).

Постановлением Администрации Мурманской области город Апатиты от 04 мая 2016 N 541 (ред. от 29.08.2017) утверждено "Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях города Апатиты, и неработающим членам их семей" (далее – Положение). 

Пунктом 1.1 Положения установлено, что лицам, работающим по трудовому договору, в том числе избранным (назначенным) на должность для работы на профессиональной оплачиваемой основе, постоянно или временно (далее - работник) в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях города Апатиты (далее - работодатель), один раз в два года за счет средств работодателя компенсируются расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа весом до 30 килограммов к месту использования отпуска (отдыха) в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным (далее - расходы по проезду).

Право на компенсацию расходов по проезду возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы у конкретного работодателя.

Право на компенсацию расходов по проезду у работника возникает только по основному месту работы.

В соответствии с пунктом 1.2. Положения работодатель также компенсирует расходы по проезду проживающим в районах Крайнего Севера неработающим членам семьи работника (мужу, жене, несовершеннолетним детям (в том числе усыновленным), фактически проживающим с работником, за исключением тех членов семьи работника, которые являются получателями страховых пенсий по старости или (и) по инвалидности и которым компенсация такого проезда предусмотрена статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - члены семьи), независимо от времени и места использования отпуска работником.

В случае достижения детьми работника совершеннолетия в период пребывания в отпуске (на отдыхе) произведенные расходы по проезду компенсируются в соответствии с настоящим Положением в полном объеме.

Право на компенсацию расходов по проезду возникает у членов семьи одновременно с возникновением такого права у работника.

Как установлено материалами дела, ФИО1 работает в МБОУ СОШ N 14 г.Апатиты в должности 

<

.....> с 

<

дата>.

Приказом 

<

.....> истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск 

<

дата>. 

Истец приходится матерью ФИО2, 

<

.....>, который проживает с ней по адресу: 

<

.....> и является студентом 

<

.....> по специальности "

<

.....>", форма обучения очная, за счет средств областного бюджета; период обучения с 

<

дата> (приказ о зачислении 

<

.....>) по 

<

дата> включительно (л.д. 9).

Истец совместно с сыном находились в отпуске 

<

.....> и на приобретение билетов для сына к месту отпуска и обратно ФИО1 потратила денежные средства. Проездным документом, справками о стоимости проезда подтверждается, что общая стоимость проезда сына истца к месту использования отпуска и обратно составила железнодорожным транспортом по маршруту Апатиты–Москва–Саранск и Саранск–Москва–Апатиты 9 577 рублей 20 копеек.

02 октября 2017 года истец обратилась к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ее сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По результатам которого истец уведомлена об отказе в оплате на основании п. 1.2 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях города Апатиты, и неработающим членам их семей, утвержденного постановлением Администрации МО город Апатиты от 04 мая 2016 года N 541.

Не согласившись с отказом работодателя, истец обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд исходит из того, что Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность работодателя оплачивать проезд к месту отдыха и обратно совершеннолетним неработающим детям работника, поэтому оплата проезда может быть произведена только в том случае, если такое условие предусмотрено нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, регламентирующими компенсацию расходов проезда работника и членов его семьи.

Вместе с тем, согласно буквальному толкованию пункта 1.2 Положения, право на компенсацию расходов по проезду имеют только неработающие члены семьи работника (муж, жена, несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающим с работником. Другим членам семьи, в частности совершеннолетним детям работника, обучающимся по очной форме обучения в учебных заведениях, не предоставлено такое право на компенсацию расходов на оплату проезда, вне зависимости от их формы обучения и нахождения на иждивении. 

Сын истца является совершеннолетним, право на оплату проезда у него не возникло, поэтому отказ ответчика компенсировать стоимость оплаты проезда совершеннолетнему ребенку работника, вне зависимости от формы обучения и нахождения на его иждивении, является правомерным.

Ссылка истца на положения ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О страховых пенсиях" отклоняется судом как основанная на неверном толковании норм материального права, поскольку указанные нормы регламентируют гарантии и компенсации работникам, связанным с расторжением трудового договора и условия назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца, а не компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств, затраченных на оплату стоимости проезда сына ФИО2 к месту использования отпуска и обратно удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБОУ СОШ N 14 г.Апатиты о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Н.С. Воробьева