Дело № 2-350/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: судьи Батыревой Е.И.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ПАО 

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании долга, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО ИКБ «

<

данные изъяты>» на основании заявления ФИО2 о предоставлении кредита на Условиях кредитования ООО ИКБ «

<

данные изъяты>» физических лиц на потребительские цели был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит в сумме 250 000 руб. сроком на 5 лет под 28 % годовых с уплатой ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суммы долга, процентов равными частями по 7 783 руб.96 коп., а в последний месяц – 8 485 руб. 95 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «

<

данные изъяты> было преобразовано в ОАО ИКБ 

<

данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ ОАО было реорганизовано в форме присоединения к нему ЗАО «

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты> в ПАО «

<

данные изъяты>».

ПАО «

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и неустойки в общем размере 594 362 руб. 71 коп. в связи с неисполнением ею принятого на себя денежного обязательства, а также расходов по оплате госпошлины в размере 9 143 руб. 63 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. Банк был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ПАО по доверенности ФИО5 просила дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако, она от получения судебных извещений уклонилась, предоставленные ею банку номера телефонов недоступны.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ОАО Инвестиционный Коммерческий Банк 

<

данные изъяты>», который с ДД.ММ.ГГГГ преобразован в ПАО «

<

данные изъяты> кредитный договор о предоставлении ей кредита 250 000 руб. сроком на 5 лет с уплатой процентов в размере 28% годовых.

Ответчица должна была производить ежемесячно уплату суммы частичного погашения основного долга и процентов равными суммами, а также уплатить 70 рублей за оформление и выдачу банковской карты. 

Из представленных суду документов следует, что ответчица пользовалась денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства не исполняет, уплату причитающихся сумм не производит. За все время ею было внесено лишь три суммы: ДД.ММ.ГГГГ3 года 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 78 руб. 15 коп., которые были направлены на уплату просроченных процентов.

Сумма задолженности по основному долгу составляет 250 000 рублей, по процентам за период по ДД.ММ.ГГГГ - 72 628 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО2 в установленные сроки не производит уплату долга, процентов, требование о взыскании досрочно суммы займа, процентов соответствует закону и подлежит удовлетворению. Также обоснованно и требование о взыскании 70 рублей. Ответчица приняла на себя обязательство уплатить за оформление банковской карты данную сумму.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Стороны договорились о том, что в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов ответчица должна уплатить неустойку в размере 120% годовых от суммы остатка задолженности за каждый день просрочки.

Поэтому требование о взыскании неустойки соответствует закону. Ее размер 271 664 руб. 71 коп. (110 840. 45 руб. + 160 824.26 руб.) определен правильно.

Вместе с тем, на основании положений ст. 333 ГК РФ о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее, суд считает заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ФИО2 обязательства. 

Поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, суд вправе уменьшить ее в пределах возможных потерь истца.

Принимая во внимание периоды просрочки ответчицей обязательства, длительное непринятие истцом мер по возврату долга, высокую процентную ставку по кредитному договору (28% годовых), чрезмерно высокую процентную ставку по неустойке (120% годовых), суд приходит к выводу о том, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения ФИО2 обязательств, и имеются основания для снижения ее до 100 000 рублей.

Данная сумма, а также расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, в размере 9 143 руб. 63 коп. (594 362.71- 200 000 = 394 362.71 х 1% + 5 200) подлежат взысканию с ответчицы. 

В остальной части иска ПАО должно быть отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 322, 332, 333, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования частично:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «

<

данные изъяты> сумму займа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., комиссию за выдачу банковской карты 70 рублей, проценты в сумме 72 628 руб., неустойку в размере 100 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 9 143 руб. 63 коп. 

В остальной части иска ПАО «

<

данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий: