Дело №2-896/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 марта 2024 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего - Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4» о признании договора о предоставлении услуг связи недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд к ответчику ООО «ФИО5» в котором просит признать договор о предоставлении услуг связи №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО6» и ФИО1 недействительным, мотивируя требования тем, что в 2023 году ему стало известно о заключении от его имени указанного договора, адресом предоставления услуг связи указан: 

<

адрес>, поскольку по указанному адрес истец не проживает и не был зарегистрирован, договор им не подписывался, он обратился с данным иском в суд. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требование по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что поскольку действие договора о предоставлении услуг связи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО7» и ФИО1 фактически прекращено, оборудование возвращено, ООО «ФИО8» никаких претензий материального характера к ФИО1 не имеет.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО9» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении услуг связи.

Согласно акта приема-передачи оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан оптический сетевой клиент (ONU) с серийным номером А№.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> Республики Крым вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «ФИО10» задолженности по договору о предоставлении услуг связи №, а также расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «ФИО11» задолженности по договору о предоставлении услуг связи №, а также расходов по оплате госпошлины отменен.

Согласно акта приема-передачи оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ООО «ФИО12» оптический сетевой клиент (ONU) с серийным номером А№.

Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О связи", абонентом является пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО13» ФИО1 прекращено предоставление услуги доступа в сеть «Интернет» по договору о предоставлении услуг связи №, счета на оплату не выставлялись.

Оптический сетевой клиент (ONU) с серийным номером А№ ФИО1 возвращен ООО «ФИО14».

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Поскольку судом установлено, что на день вынесения решения, договор о предоставлении услуг связи № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО15» и ФИО1 прекратил свое действие, все необходимое оборудование ООО «ФИО16» возвращено, а также, учитывая, что истцом не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих, что спорный договор им не подписывался, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ФИО17» о признании договора о предоставлении услуг связи недействительным – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ