П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 14 июня 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Широковой В.В., 

при секретаре Коркуновой Т.В., 

с участием государственного обвинителя Чудовой А.Е.,

потерпевшей Г., 

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Коняхина А.Г., рассмотрев материалы уголовного дела №1-397/2018 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинение значительного ущерба Г., при следующих обстоятельствах:

23 января 2018 года около 19.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения, личной материальной выгоды, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что его действия скрыты от окружающих, подошел к дачному дому, расположенному по адресу: (данные изъяты), разбил стекло в окне дачного дома, незаконно проник на веранду дома, где при помощи металлической арматуры взломал замок на входной двери в жилое помещение дачного дома, незаконно проник в дачный дом, являющийся жилищем Г., расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил, взял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее Г., а именно: бензопилу «PROMO PSB 52-18» стоимостью 4450 рублей, телевизор «SUPRA LED STV-LC24660FL» стоимостью 7000 рублей, TV-тюнер «DVB Т2 mdi» стоимостью 1650 рублей.

Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество, принадлежащее Г., на общую сумму 13100 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Коняхиным А.Г., что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Г. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Чудова А.Е. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст.314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (т. 1 л.д. 207, 209, 211), состоит на воинском учете (т. 1 л.д. 213), ранее ему проводили судебно-психиатрическую экспертизу, по настоящему уголовному делу ему проведена судебная стационарная первичная психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует:

(данные изъяты) (т. 1 л.д. 98-106).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не находит.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что (данные изъяты) (т. 1 л.д. 215).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, что позволило вернуть похищенное имущество; (данные изъяты), наличие (данные изъяты).

В соответствие с ч.11 ст.63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, значимости объекта посягательства, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается его показаниями, а равно показаниями свидетелей. По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, позволило утратить ему самоконтроль, снизить уровень критичности к собственному поведению. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Имеющаяся непогашенная судимость у ФИО1 рецидива преступлений не образует, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства правила ч.6 ст.15 УК РФ, как и ч.1 ст.62 УК РФ применению к подсудимому не подлежат.

Суд считает, что ФИО1 не оправдал проявленные к нему ранее доверие и гуманизм, не сделал для себя должных выводов и в то время, когда должен был доказать своё исправление, продолжил преступную деятельность и вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору (данные изъяты) суда (данные изъяты) области от 00.00.0000, поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости безусловной отмены условного осуждения по приговору от 00.00.0000 и назначении ФИО1 наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление ФИО1 без его изоляции от общества невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. В силу императивного требования п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ, суд не находит оснований для применения условного осуждения, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку приговор постановлен в особом порядке. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ нет.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа, учитывая его материальное положение, а также в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного наказания в виде лишения свободы достаточно для его исправления.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание два года шесть месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору (данные изъяты) суда (данные изъяты) области от 00.00.0000.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору (данные изъяты) суда (данные изъяты) области от 00.00.0000. Окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 00.00.0000. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно, а также время содержания его под стражей по приговору (данные изъяты) суда (данные изъяты) области от 00.00.0000 – с 00.00.0000 по 00.00.0000. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: бензопилу «PROMO PSB 52-18», телевизор «SUPRA LED STV-LC24660FL», TV-тюнер «DVB Т2 mdi», хранящиеся у потерпевшей Г., – оставить у потерпевшей Г..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 26.06.2018.