Дело № 1-75/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Ужур 

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Мингачевой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № 54 и ордер № 33, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

19 августа 2015 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы (с учетом постановлений Ужурского районного суда Красноярского края от 13.01.2016 года и 24.05.2016 года), освобожденного 23 ноября 2017 года по отбытии срока из мест лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

21.02.2018 года около 18 часов 00 минут ФИО1, зная, что на пустыре, расположенном в 150 метрах за зданием жилого корпуса Краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Ужурская общеобразовательная школа - интернат», произрастает растение конопля, являющаяся наркотикосодержащим растением, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение растения конопли, без цели сбыта, в целях личного употребления.

Осуществляя задуманное, 21.02.2018 года около 19 часов 00 минут ФИО1, придя на пустырь, расположенный в 150 метрах за зданием жилого корпуса Краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Ужурская общеобразовательная школа - интернат» достоверно зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, сорвал с дикорастущих в данном месте кустов растения конопля, верхушечные ее части с семенами и листьями, которые сложил в находящиеся при нем два пакета из полимерного материала. Впоследствии один пакет с растением конопля ФИО1 положил во второй, имеющийся при нем пакет, в котором так же находилось растение конопля. Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 458 грамм, без цели сбыта, для личного потребления. После этого в 19 часов 25 минут ФИО1 пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством во время следования в сторону своего дома, стал незаконно хранить при себе, для того, чтобы впоследствии лично употребить. В эти же сутки в 19 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 7 метрах от квартиры 

<

адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 изъят полимерный пакет с растительной массой, которая на основании заключения эксперта № 332 от 01.03.2018 года, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Постоянная масса, каннабис (марихуана) составила 458 грамм, что в соответствии со списком значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации 01 октября 2012 года № 1002), является крупным размером. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (список № 1) - оборот наркотического средства - каннабис (марихуана) в РФ запрещен.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему в вину деяния признал полностью, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, по обстоятельствам, указанным в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Щ.П. суду показал, что 21 февраля 2018 года около 23 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в ходе осмотра места происшествия в качестве понятого. Осмотр места происшествия проводился ФИО3 с участием еще одного понятого и как впоследствии он узнал ФИО1. Со слов ФИО1 они проследовали на участок местности, расположенный в 150 метрах за зданием жилого корпуса КГБОУ «Ужурская общеобразовательная школа - интернат" По приезду на указанный участок, ФИО1 указал им на участок, на котором имелись кусты растения конопля, а так же на снегу имелись множественные следы обуви. ФИО1 рассказал, что именно в данном месте он нарвал растение конопля, для личного употребления. Сотрудник полиции ФИО3 составила протокол осмотра места происшествия. После этого все ознакомились с данным протоколом и расписались. Замечаний и дополнений к протоколу осмотра у присутствующих лиц не было.

Свидетель ФИО4 суду показал, что он работает оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Ужурскому району с января 2017 года. 21 февраля 2018 года в группу по контролю за оборотом наркотиков поступала оперативная информация, о том, что гражданин по имени Саша, на пустыре за КГБОУ «Ужурская общеобразовательная школа-интернат», которая расположена по 

<

адрес>, приобретает и хранит при себе наркотическое средство каннабис (марихуана). В этот же день с целью выявления, пресечения и раскрытия преступления, а именно факта незаконного хранения наркотических средств, было проведено оперативно розыскное мероприятие «Наблюдение», в котором участвовали он, старший оперуполномоченный ГКОН ФИО3, оперуполномоченные ФИО5 и ФИО6. Он совместно с ФИО5 решили вести наблюдение из служебного автомобиля по 

<

адрес>, а ФИО3 и ФИО6 не далеко от них на соседней улице Молодежная. Около 19 часов 30 минут этих же суток он с ФИО5 подъехали к месту, где планировали осуществлять наблюдения, в это же время он увидел идущего по дороге мужчину, на котором был одет пуховик синего цвета и черная шапка. В момент наблюдения данный гражданин вел себя подозрительно, постоянно оглядывался, шел ускоренным шагом. В руках у данного мужчины был виден пакет. После чего было принято решение о задержании данного мужчины. В 19 часов 30 минут он совместно с оперуполномоченным ФИО5 вышли из автомобиля и направились к гражданину, который был ими задержан в 7 метрах от дома 

<

адрес>, им оказался ФИО1. После этого он представился и предъявил свое служебное удостоверение, и спросил у ФИО1, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотические средства, и готов ли он их добровольно выдать сотрудникам полиции. На что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного при себе нет, и выдавать ему нечего. После этого, он позвонил ФИО3 и сообщил о задержании мужчины с пакетом. ФИО3 и ФИО6 сразу подъехали к ним. ФИО3 подошла к ФИО1, предъявила свое служебное удостоверение. ФИО5 пригласил понятых С. и Б.. ФИО3 спросила у ФИО1, что находится в имеющемся при нем пакете, ФИО1 ничего не ответил. По просьбе ФИО3, ФИО1 открыл пакет и показал его содержимое, в пакете было растение конопля в сыром виде, а также находился еще один пакет черного цвета. ФИО1 достал второй пакет, и показал его содержимое, в нем также находилось растение конопля в сыром виде. После этого в присутствии понятых у ФИО1 был изъят пакет с растением конопля. ФИО3 еще раз спросила у ФИО1 кому принадлежит изъятый пакет, на что он пояснил, что пакет принадлежит ему, нарвал данную коноплю он лично, для изготовления из нее наркотического средства «каши» и употребления его в пищу. После этого, он, оперуполномоченные ФИО6, ФИО5, ФИО3, понятые и ФИО1, ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, который был составлен ФИО3. Замечаний и дополнений к протоколу осмотра не было. Пакет был изъят и упакован. После того как они проследовали в отделение полиции, он пригласил двух понятых С.В. и К.И. В его рабочем кабинете № 202 ОМВД России по Ужурскому району, по адресу: 

<

...> в присутствии понятых, он провел личный досмотр ФИО1, у которого ничего запрещенного не было обнаружено. После чего он отобрал образцы для сравнительного исследования с рук ФИО1. 

Свидетель ФИО3 суду показала, что она работает старшим оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Ужурскому району. 21 февраля 2018 года в группу по контролю за оборотом наркотиков поступала оперативная информация, о том, что гражданин по имени Саша, на пустыре за КГБОУ «Ужурская общеобразовательная школа-интернат», которая расположена по 

<

адрес>, приобретает и хранит при себе наркотическое средство каннабис (марихуана). В этот же день было проведено оперативно розыскное мероприятие «Наблюдение», в котором участвовали она и оперуполномоченный ФИО6. Наблюдение велось из служебного автомобиля по ул. Молодежная. Кроме них также в мероприятии участвовал оперуполномоченный ГКОН ФИО4 и оперуполномоченный ФИО5, они находились на ул. Назаровская в служебном автомобиле. Около 19 часов 30 минут ей позвонил ФИО4 и сообщил, что задержали гражданина с пакетом. Она и ФИО6 сразу проехали на ул. Назаровская, где она увидела возле служебного автомобиля мужчину, в руке которого находился пакет черного цвета, чем-то наполненный. Она подошла к мужчине, предъявила свое служебное удостоверение. В это время ФИО5 пригласил двух понятых для участия в осмотре места происшествия. Как было установлено задержанным мужчиной оказался ФИО1. ФИО4 пояснил ей, что предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в обороте на территории РФ, на что он отказался, сказал, что ничего у него запрещенного при себе нет и выдавать ему нечего. Она спросила у ФИО1, что находится в имеющемся при нем пакете, ФИО1 ничего не ответил. По ее предложению ФИО1 открыл пакет и показал, что в нем находится. В пакете было растение конопля в сыром виде, а также находился еще один пакет черного цвета. ФИО1 достал второй пакет, и показал его содержимое, в нем также находилось растение конопля в сыром виде. После этого она заполнила протокол осмотра места происшествия, где все расписались, при этом замечаний и дополнений не имелось. У ФИО1 был изъят пакет с растением конопля, она его упаковала в свой черный пакет, горловину пакета в верхней части перевязала нитью белого цвета, свободные концы нити оклеила отрезком бумаги белого цвета, с оттиском печати, она, понятые и ФИО1 поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что пакет принадлежит ему, нарвал данную коноплю он лично, для изготовления из нее наркотического средства и употребления его в пищу. Она и остальные сотрудники полиции, а также ФИО1, проехали в отделение полиции, где в присутствии понятых С.В. и К.И.., ФИО4 провел личный досмотр ФИО1 и произвел смывы с рук ФИО1 После того, как ФИО1 дал ей письменное объяснение, было принято решение проехать с ним на место происшествия, где он нарвал растение конопля, для проведения осмотра места происшествия. Так же с ними проехали двое понятых, Б.А. и Щ.П. Со слов ФИО1 они проехали на участок местности, расположенный в 150 метрах за зданием жилого корпуса КГБОУ «Ужурская общеобразовательная школа - интернат". По приезду на указанный участок, ФИО1 указал участвующим лицам на участок, на котором имелись кусты растения конопля, а также на снегу имелись множественные следы обуви. ФИО1 рассказал, что именно в данном месте он нарвал растение конопля, для личного употребления. После этого, она, понятые и ФИО1, ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, который был составлен ею. На месте происшествия она производила фотографирование.

По ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей: ФИО5, ФИО7, данные ими в ходе предварительного расследования. Участники процесса не настаивают на вызове не явившихся свидетелей, вопросов к ним не имеют. 

Так, в ходе предварительного расследования свидетель ФИО5 показывал, что он работает оперуполномоченным О/У ОМВД России по Ужурскому району. 21 февраля 2018 года он совместно с оперуполномоченным ФИО6, был привлечен для проведения оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение» совместно с группой по контролю за оборотом наркотиков ФИО4 и ФИО3 Они на двух служебных автомобилях направились в сторону ул. Назаровская, он в автомобиле был с ФИО4, а ФИО6 на втором служебном автомобиле вместе с ФИО3. Он и ФИО4 вели наблюдение из служебного автомобиля по ул. Назаровская, 

<

адрес> а ФИО3 и ФИО6 находились не далеко от них на соседней улице Молодежная, расстояние между их служебными автомобилями, в которых они вели наблюдения, было примерно 40 метров. Около 19 часов 25 минут под наблюдения попал гражданин, одетый в пуховик синего цвета, в черной шапке. В момент наблюдения гражданин вел себя подозрительно, постоянно оглядывался, избегал людных мест, шел, ускоряя шаг, у которого в руках находился полимерный пакет черного цвета. В этот момент было принято решение о задержании данного гражданина. В 19 часов 30 минут он совместно с оперуполномоченным ФИО4 вышли из автомобиля и направились к гражданину, который был им задержан в 7 метрах от дома 

<

адрес>, им оказался ФИО1, проживающий по 

<

адрес>. Когда они подошли к ФИО1, ФИО4 представился и предъявил свое служебное удостоверение, и спросил у ФИО1, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, и готов ли он их добровольно выдать сотрудникам полиции. На что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного при себе нет, и выдавать ему нечего. После этого, ФИО4 позвонил ФИО3, и сообщил о задержании мужчины с пакетом. ФИО3 и ФИО6 сразу подъехали к ним. ФИО3 подошла к ФИО1, предъявила свое служебное удостоверение. Он в это время, отошел в сторону и пригласил понятых С.М. и Б.А. для участия в осмотре места происшествия. В присутствии понятых ФИО3 спросила у ФИО1, что находится в имеющемся при нем пакете, ФИО1 ничего не ответил. Она еще раз, настойчиво переспросила, что в пакете, только тогда он ответил, что в пакете растение конопля, которое он нарвал для личного употребления. По просьбе ФИО3, ФИО1 открыл пакет и показал его содержимое, в пакете было растение конопля в сыром виде, а так же находился еще один пакет черного цвета. ФИО1 достал второй пакет, и показал его содержимое, в нем так же находилось растение конопля в сыром виде. После этого ФИО1 положил пакет обратно в первый пакет и продолжал его держать в руке. После этого в присутствии понятых ФИО3 стала заполнять протокол осмотра места происшествия. В ходе, которого в 7 метрах от дома 

<

адрес>, у ФИО1 был изъят пакет с растением конопля. ФИО3 еще раз спросила у ФИО1, кому принадлежит изъятый пакет, на что он пояснил, что пакет принадлежит ему, нарвал данную коноплю он лично, для изготовления из нее наркотического средства «каши» и употребления его в пищу. После этого, он, оперуполномоченные ФИО6, ФИО4, ФИО3, понятые и ФИО1, ознакомились с протоколом осмотра места происшествия. ФИО3 спросила у всех участников осмотра места происшествия, имеются ли у них замечания и дополнения к протоколу осмотра места происшествия, на что все участники осмотра ответили, что замечаний и дополнений не имеется, после этого каждый поставили в протоколе осмотра места происшествия свои подписи. Затем ФИО4 сказал ему и ФИО6, что их участие в ОРМ «Наблюдение» больше не требуется, после чего они уехали (л.д.94-97).

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО6 показывал, что он работает оперуполномоченным О/У ОМВД России по Ужурскому району. 21 февраля 2018 года он с оперуполномоченным ФИО5, был привлечен для проведения оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение» совместно с группой по контролю за оборотом наркотиков ФИО4 и ФИО3. Он совместно с ФИО3 вели наблюдение из служебного автомобиля по ул. Молодежная. ФИО5 и ФИО4 находились на ул. Назаровская так же в служебном автомобиле. Расстояние между их служебными автомобилями, было примерно 40 метров. Около 19 часов 31 минуты, ФИО4 позвонил ФИО3 и сообщил, что задержали гражданина с пакетом. Он и ФИО3 сразу проехали на ул. Назаровская, где он увидел возле служебного автомобиля мужчину, в руке которого находился пакет черного цвета, чем - то наполненный. Задержанным оказался ФИО1, проживающий по 

<

адрес>. Затем были приглашены понятые, ФИО3 был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят пакет черного цвета. ФИО3 спросила у ФИО1, кому принадлежит изъятый пакет, на что он пояснил, что пакет принадлежит ему, нарвал данную коноплю он лично, для изготовления из нее наркотического средства «каши» и употребления его в пищу. После этого, он, оперуполномоченные ФИО5, ФИО4, ФИО3, понятые и ФИО1, ознакомились с протоколом осмотра места происшествия. ФИО3 спросила у всех участников осмотра места происшествия, имеются ли у них замечания и дополнения к протоколу осмотра места происшествия, на что все участники осмотра ответили, что замечаний и дополнений не имеется, после этого каждый поставили в протоколе осмотра места происшествия свои подписи. Затем ФИО4 сказал ему и ФИО5, что их участие в ОРМ «Наблюдение» больше не требуется, после чего они уехали (л.д.98-100).

Свидетель Б.А. показывала, что 21 февраля 2018 года около 19 часов 32 минут она приехала к зданию жилого корпуса Краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Ужурская общеобразовательная школа - интернат» , ее попросил приехать оперуполномоченный ФИО4 В указанное время, недалеко от здания жилого корпуса, возле дома 

<

адрес>, она увидела автомобиль, возле которого находились сотрудники полиции и ранее ей незнакомый мужчина в руке, у которого был пакет черного цвета, чем то наполненный. К ней подошел оперативник ФИО5 и попросил подойти ближе для участия в осмотре места происшествия в качестве понятой. Так же Авсиевич остановил мужчину, которого тоже попросил пройти с ними для участия в осмотре. После того как они подошли они узнали, что задержанным мужчиной является ФИО1. ФИО4 пояснил, что предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в обороте на территории РФ, на что он отказался, сказал, что ничего у него запрещенного при себе нет и выдавать ему нечего. В их присутствии, понятых, ФИО4 сообщил, что в отношении ФИО1 проводится оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение», по факту незаконного приобретения и хранения им наркотических средств. ФИО3 спросила у ФИО1, что находится в имеющемся при нем пакете, он ничего не ответил. Она еще раз переспросила, что в пакете, только тогда он ответил, что в пакете растение конопля, которое он нарвал для личного употребления. ФИО3 попросила открыть пакет и показать что в нем. ФИО1 открыл пакет и показал его содержимое, в пакете было растение конопля в сыром виде, а так же находился еще один пакет черного цвета. ФИО1 достал второй пакет, и показал его содержимое, в нем так же находилось растение конопля в сыром виде. После этого ФИО1 положил пакет обратно в первый пакет и продолжал его держать в руке. Затем ФИО3 стала заполнять протокол осмотра места происшествия. В ходе, которого в 7 метрах от дома 

<

адрес>, у ФИО1 был изъят пакет с растением конопля, ФИО3 упаковала его в черный пакет, горловину пакета в верхней части перевязала нитью белого цвета, свободные концы нити оклеила отрезком бумаги белого цвета, с оттиском печати: «№1* Отдел МВД России по Ужурскому району Красноярского края* МВД России», где написала «Пакет в котором упакован полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, в котором находится еще один полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения изъятый 21.02.2018 года у гр. ФИО1» она, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Данный пакет с его содержимым, был изъят. ФИО3 еще раз спросила у ФИО1, кому принадлежит данный пакет, на что он пояснил, что пакет принадлежит ему, нарвал данную коноплю он лично, для изготовления из нее наркотического средства «каши» и употребления его в пищу. После этого, все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия. ФИО3 спросила у всех участников осмотра места происшествия, имеются ли у них замечания и дополнения к протоколу, на что все ответили, что замечаний и дополнений не имеется, после этого каждый поставили в протоколе осмотра места происшествия свои подписи. Кроме того, около 23 часов, этих же суток, она так же по просьбе оперуполномоченного ФИО4 приехала в отделение полиции, для участия в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 Кроме нее так же был приглашен еще один понятой. Со слов ФИО1 они проехали на участок местности расположенный в 150 метрах за зданием жилого корпуса КГБОУ «Ужурская общеобразовательная школа - интернат», . По приезду на указанный участок ФИО3 стала заполнять протокол осмотра места происшествия, где ФИО1 указал им на участок, на котором имелись кусты растения конопля, а так же на снегу имелись множественные следы обуви. ФИО1 рассказал, что именно в данном месте он нарвал растение конопля, для личного употребления. После этого, она, второй понятой и ФИО1, ознакомились с протоколом осмотра места происшествия. По ходу заполнения протокола осмотра места происшествия, ФИО3 при помощи фотоаппарата в присутствии их понятых производила фотографирование, о чем была занесена соответствующая запись в протокол. ФИО3 спросила у всех участников осмотра места происшествия, имеются ли у них замечания и дополнения к протоколу осмотра места происшествия, на что все участники осмотра ответили, что замечаний и дополнений не имеется, после этого каждый поставили в протоколе осмотра места происшествия свои подписи (л.д. 101-104).

Свидетель С.М. показывал, что 21 февраля 2018 года около 19 часов 32 минут он проходил по ул. Назаровская , в указанное время к нему подошел сотрудник полиции, в настоящее время он знает, это был оперуполномоченный ФИО5, он предъявил ему свое служебное удостоверение, и предложил поучаствовать в ходе осмотра места происшествия в качестве понятого, на что он согласился, так же была еще девушка, которая так же как и он была приглашена в качестве понятой. Они подошли к автомобилю стоящему в 7 метрах от 

<

адрес>, возле которого находились сотрудники полиции и ранее ему не знакомый мужчина в руке, у которого был пакет черного цвета, чем-то наполненный. После того как они подошли они узнали, что задержанным мужчиной, является ФИО1. Один из сотрудников полиции ФИО4, пояснил им, что предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в обороте на территории РФ, на что он отказался, сказал, что ничего у него запрещенного при себе нет и выдавать ему нечего. В присутствии их - понятых, ФИО4 сообщил, что в отношении ФИО1 проводится оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение», по факту незаконного приобретения и хранения им наркотических средств. ФИО3 спросила у ФИО1, что находится в имеющемся при нем пакете, он ничего не ответил. Она еще раз, переспросила, что в пакете, только тогда он ответил, что в пакете растение конопля, которое он нарвал для личного употребления. ФИО3 попросила открыть пакет и показать что в нем. ФИО1 открыл пакет и показал его содержимое, в пакете было растение конопля в сыром виде, а так же находился еще один пакет черного цвета. ФИО1 достал второй пакет, и показал его содержимое, в нем так же находилось растение конопля в сыром виде. После этого ФИО1 положил пакет обратно в первый пакет и продолжал его держать в руке. Затем ФИО3 стала заполнять протокол осмотра места происшествия. В ходе, которого в 7 метрах от дома 

<

адрес> у ФИО1 был изъят пакет с растением конопля, ФИО3 упаковала его в черный пакет, горловину пакета в верхней части перевязала нитью белого цвета, свободные концы нити оклеила отрезком бумаги белого цвета, с оттиском печати: «№1* Отдел МВД России по Ужурскому району Красноярского края* МВД России», где написала «Пакет в котором упакован полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, в котором находится еще один полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2» он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Данный пакет с его содержимым, был изъят. ФИО3 еще раз спросила у ФИО1, кому принадлежит данный пакет, на что он пояснил, что пакет принадлежит ему, нарвал данную коноплю он лично, для изготовления из нее наркотического средства «каши» и употребления его в пищу. После этого, все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия. ФИО3 спросила у всех участников осмотра места происшествия, имеются ли у них замечания и дополнения к протоколу, на что все ответили, что замечаний и дополнений не имеется, после этого каждый поставили в протоколе осмотра места происшествия свои подписи (л.д. 105-108).

Свидетель С.В. показывал, что 21 февраля 2018 года около 20 часов 43 минут, он был приглашен сотрудником полиции ФИО4 для участия в ходе личного досмотра, в кабинет № 202 Отдела МВД России по Ужурскому району в качестве понятого. Кроме него так же был приглашен еще один понятой ФИО8. В указанном кабинете, кроме ФИО4 и их - двух понятых, находился ФИО1. ФИО4 разъяснил им их права и предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него при себе предметы, свободный оборот: которых запрещен либо ограничен, а так же деньги и ценности, добытые преступным путем. Супрун ответил, что у него ничего запрещенного нет. После чего ФИО4 провел личный досмотр ФИО1, ощупывая его одежду руками. В ходе досмотра, ничего не изымалось, о чем был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице. В протоколе личного досмотра он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Кроме того, ФИО4 пояснил, что проведет сбор образцов для сравнительного исследования с рук ФИО1. Он взял марлевый бинт, ножницами отрезал от данного рулона три отрезка, свернув их в тампоны. Затем взял первый марлевый тампон и, смочив его спиртовым раствором, из стеклянного флакона с этикеткой «Этиловый спирт Этанол», пояснил, что данный тампон является контрольным к смывам рук ФИО1, и упаковал его в белый бумажный конверт, который опечатал отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «№ 1 ОМВД России по Ужурскому району», где он, второй понятой, ФИО1 и ФИО4 поставили свои подписи. Затем, смочив второй тампон раствором, обтер правую руку ФИО1 упаковал его в белый бумажный конверт, который опечатал отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «№ 1 ОМВД России по Ужурскому району», где он, второй понятой, ФИО1 и ФИО4 поставили свои подписи. После этого, смочив третий тампон раствором, обтер левую руку ФИО1 упаковал его в белый бумажный конверт, который опечатал отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «№ 1 ОМВД России по Ужурскому району», где он, второй понятой, ФИО1 и ФИО4 поставили свои подписи. После того как были изъяты смывы с рук ФИО1, и составлен протокол гласного оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования», все участники ознакомились с протоколом, где поставили свои подписи (л.д.116-119).

Свидетель К.И. показывал, что 21 февраля 2018 года около 20 часов 42 минут, он был приглашен сотрудником полиции ФИО4 для участия в ходе личного досмотра, в кабинет № 202 Отдела МВД России по Ужурскому району в качестве понятого. Кроме него так же был приглашен еще один понятой ФИО9. В указанном кабинете, кроме ФИО4 и их - двух понятых, находился ФИО1. ФИО4 разъяснил им их права и предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него при себе предметы, свободный оборот, которых запрещен либо ограничен, а так же деньги и ценности, добытые преступным путем. ФИО1 ответил, что у него ничего запрещенного нет. После чего ФИО4 провел личный досмотр ФИО1, ощупывая его одежду руками. В ходе досмотра ничего не изымалось, о чем был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице. В протоколе личного досмотра он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Кроме того, ФИО4 пояснил, что проведет сбор образцов для сравнительного исследования с рук ФИО1. Он взял марлевый бинт, ножницами отрезал от данного рулона три отрезка, свернув их в тампоны. Затем взял первый марлевый тампон и, смочив его спиртовым раствором, из стеклянного флакона с этикеткой «Этиловый спирт Этанол», пояснил, что данный тампон является контрольным к смывам рук ФИО1, и упаковал его в белый бумажный конверт, который опечатал отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «№ 1 ОМВД России по Ужурскому району», где он, второй понятой, ФИО1 и ФИО4 поставили свои подписи. Затем, смочив второй тампон раствором, обтер правую руку ФИО1 упаковал его в белый бумажный конверт, который опечатал отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «№ 1 ОМВД России по Ужурскому району», где он, второй понятой, ФИО1 и ФИО4 поставили свои подписи. После этого, смочив третий тампон раствором, обтер левуюруку ФИО1 упаковал его в белый бумажный конверт, который опечатал отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «№ 1 ОМВД России по Ужурскому району», где он, второй понятой, ФИО1 и ФИО4 поставили свои подписи. После того как были изъяты смывы с рук ФИО1, и составлен протокол гласного оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования», все участники ознакомились с протоколом, где поставили свои подписи (л.д. 112-115).

По ходатайству стороны обвинения, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, признавая вину в совершении преступления, ФИО1 показал, что 21 февраля 2018 года около 18 часов, более точное время не помнит, он находился у себя дома, по 

<

адрес>. В это время, он вспомнил, что ранее видел на открытом участке местности, расположенном за школой - интернат , произрастает растения конопля. В это время он решил сходить на данный открытый участок местности, с целью нарвать на нем растение коноплю, чтобы впоследствии с данного растения изготовить наркотическое средство «каша», которое хотел употребить лично в пищу, для получения состояния наркотического опьянения. Цели сбыта наркотического средства «каша», а также наркотикосодержащего растения конопли у него не было. После этого, он взял дома два полимерных пакета черного цвета, в которые собирался складывать нарванное им растение коноплю. Один пакет был из полимерного материала черного цвета, на котором имеется надпись «РУСЬ». Второй пакет из полимерного материала черного цвета, на котором имеется надпись английским текстом, какая именно не знает, так как не запоминал. От его дома до школы - интернат, пешком идти примерно 50-60 минут. После этого, он направился на открытый участок местности, расположенный за школой - интернат, по 

<

адрес>. Придя на вышеуказанный участок местности, около 19 часов, 21.02.2018 года он посмотрел по сторонам, вокруг никого не было, он находился один. На руки надел тканевые перчатки с прорезиненными пальцами и ладонями, которые были в карманах, его пуховика. Затем стал срывать с произрастающего там наркотикосодержащего растения конопля верхушечные части, с листьями, соцветиями, с включением семян. Данную растительную массу он складывал в имеющиеся у него при себе два полимерных пакета, оба черного цвета. Наполнив пакеты, необходимым ему количеством растением конопля, один пакет с надписью английским текстом, положил в полимерный пакет с надписью «РУСЬ». В обоих пакетах было растение конопля. После этого держа в руке пакет, он направился в сторону своего дома. Выйдя с открытого участка местности, где он нарвал растение конопля, он снял с рук перчатки, и положил в боковой карман пуховика, затем свернул вниз по ул. Назаровская в г. Ужуре, перешел дорогу на противоположную сторону. Направился в сторону дома. Когда проходил мимо 

<

адрес>, 21 февраля 2018 года, около 19 часов 30 минут, к нему подошли сотрудники полиции. Сотрудники полиции представились ему оперативниками Авсиевич и ФИО4, последний, предъявил ему служебное удостоверение. В данный момент расстояние, где он нарвал растение конопля и до места, где к нему подошли сотрудники полиции, он прошел не менее 450 метров. Сотрудники полиции спросили у него, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, и готов ли он их добровольно выдать сотрудникам полиции. Он не стал говорить, что у него имеется при себе растение конопля, так как не думал, что сотрудники полиции будут его досматривать. Он ответил ФИО4, что ничего запрещенного при себе нет, и выдавать ему нечего. В это время подъехал автомобиль, из которого вышла женщина и оперативник ФИО6, женщина предъявила ему служебное удостоверение, это была старший оперуполномоченный ФИО3. После этого, сотрудник полиции пригласил двух понятых. ФИО4 пояснил, что в отношении его проводится оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение», по факту незаконного приобретения и хранения им наркотических средств. В присутствии понятых, ФИО3 спросила у него, что находится в пакете, который находится у него в руках. Он молчал и ничего ей не отвечал, он понял, что сотрудники полиции могут его досматривать. ФИО3 еще раз спросила, что в пакете, он пояснил, сотрудникам полиции в присутствии понятых, что в пакете находится растение конопля, которое он нарвал для личного употребления, без цели сбыта. Он пояснил сотрудникам полиции, что коноплю рвал в перчатках, в этот момент хотел их достать из бокового кармана, но перчаток в кармане не было, он понял, что их потерял, так как карман в пуховике не глубокий, и перчатки могли выпасть из кармана, но в каком месте не знает. Если бы сотрудники полиции не увидели, что он несет пакет, то он бы из растения конопля изготовил наркотическое средство «кашу», которое употребил бы лично. Выдавать растение коноплю он не хотел, рассчитывал на то, что его отпустят, и он сможет употребить наркотическое вещество «кашу». В это время ФИО3 в присутствии двух понятых и ФИО4, ФИО5 и ФИО10, стала проводить осмотр места происшествия, в ходе которого у него был изъят полимерный пакет черного цвета, с надписью «РУСЬ», в котором находилось растение конопля, а также еще один пакет с надписью английским текстом, в котором также находилось растение конопля. Данные пакеты с растением конопля, были упакованы в полимерный пакет черного цвета, горловину пакета перевязали нитью белого цвета, концы нити скрепили двумя листами бумаги, на одном из которых имелся оттиск печати, название он не помнит, где он и понятые поставили свои подписи. На втором листе бумаги была нанесена сопроводительная надпись и расписалась ФИО3. В ходе осмотра места происшествия, ФИО3 составляла «Протокол осмотра места происшествия». В осмотр места происшествия были внесены данные о понятых, о нем и всех участвующих лицах, а именно ФИО4, ФИО10, ФИО5. Также, ФИО3 внесла сведения об осматриваемом месте. Это был участок местности, расположенный в 7 метрах от 

<

адрес>. Всем участвующим лицам, в том числе и ему, были разъяснены права, обязанности, ответственность. Были внесены данные об использовании технических средств ФИО3 О том, что осмотр проводился в условиях темного времени суток при искусственном освещении. Описали участок местности, что было обнаружено и что изъято. После этого, все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия. Заявления, замечания и дополнения к протоколу не поступили. После этого, все участвующие лица в протоколе расписались. Протокол был составлен верно, без искажения каких-либо данных. Если бы его действия не пресекли сотрудники полиции, то он бы принес наркотическое средство в заброшенный дом, расположенный не далеко от его дома и приготовил «кашу», которую бы употребил в пищу Далее его доставили в отдел полиции, где в кабинете 202 ОМВД России по Ужурскому району, в присутствии двух понятых мужчин, ФИО4 провел его личный досмотр. В ходе его досмотра, ФИО4 составлял «Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице». Им были разъяснены права и обязанности. Ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него при себе предметы, свободный оборот которых запрещен, либо ограничен, а также деньги и ценности, добытые преступным путем. Он пояснил, что таковых предметов у него нет. После этого, его досмотрел ФИО4 В ходе его досмотра, у него ничего не изымалось. Заявления, замечания и дополнения к протоколу от участвующих лиц, в том числе и от него, не поступили. Протокол был им зачитан вслух ФИО4 В протоколе понятые, он и ФИО4 поставили свои подписи. Протокол был составлен верно, без искажения данных. После этого, в присутствии двух представителей общественности, ФИО4 стал составлять «Протокол гласного оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования»», в который были внесены данные о представителях общественности. Им было разъяснено право удостоверить факт, содержание и результаты гласного оперативно-розыскного мероприятия. После этого. ФИО4 на марлевые тампоны, смоченные водно-спиртовым раствором, произвел смывы с его рук, а также контрольный марлевый тампон. Контрольный марлевый тампон был упакован в бумажный конверт. На лицевую сторону конверта была нанесена сопроводительная надпись. На оборотней стороне клапан конверта был опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати, название он не помнит, где он. представители общественности и ФИО4 поставили свои подписи. Смывы с правой и левой рук. а именно два марлевых тампона, каждый из которых был упакован в бумажный конверт. На лицевые стороны конвертов были нанесены сопроводительные надписи. На оборотней стороне клапан каждого конверта был опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати, название он не помнит, где он представители общественности и ФИО4 поставили свои подписи. Они все ознакомились с протоколом и поставили свои подписи. Протокол был составлен верно, без искажения данных. После этого, он, ФИО3 и двое понятых проехали на открытый участок местности. Где он указал место незаконно приобретенного им растения конопля. В ходе осмотра места происшествия, ФИО3 составляла «Протокол осмотра места происшествия». В осмотр места происшествия были внесены данные о понятых и о нем. Также, Свидетель №3 внесла сведения об осматриваемом месте. Это был участок местности, расположенный в 150 метрах от жилого корпуса Краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Ужурская общеобразовательная школа-интернат» , на котором произрастает растение конопля. Всем участвующим лицам, в том числе и ему, были разъяснены права, обязанности, ответственность. Были внесены данные об использовании технических средств ФИО3 О том, что осмотр проводился в условиях темного времени суток при искусственном освещении. После этого, все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия. Заявления, замечания и дополнения к протоколу не поступили. После этого, все участвующие лица в протоколе расписались. Протокол был составлен, верно, без искажения каких-либо данных. О том, что он совершает преступление, он понимал, однако сделал это в связи с тем, что хотел употребить растение коноплю и получить состояние наркотического опьянения. Коноплю он рвал с целью личного употребления. Сбывать коноплю он не хотел. Вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.137-142).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснив, что показания давал добровольно без какого- либо принуждения. Дополнительно пояснил, что проживает совместно с престарелой бабушкой, помогая ей по хозяйству, работает не официально, имеет доходы от случайных заработков. Также показал, что действительно несколько раз употреблял наркотические средства, при этом наркотической зависимости не имеет, в лечении от наркомании не нуждается. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.02.2018 года (л.д. 9-12) с фототаблицей к нему (л.д. 13), осмотрен открытый участок местности, расположенный в 7 метрах от квартиры 

<

адрес>. На указанном участке местности был задержан ФИО1, в руках у которого находился пакет черного цвета, при открытии которого обнаружено вещество растительного происхождения, а также находился пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что данные пакеты принадлежат ему. В ходе следственного действия изъяты пакеты с веществом растительного происхождения.

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 21.02.2018 года (л.д. 17-20), с фототаблицей (л.д. 21) осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах за зданием жилого корпуса Краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Ужурская общеобразовательная школа - интернат» по 

<

адрес>. Участок местности покрыт снегом. Из под снега видны ветки растения конопля. ФИО1 указал на данный участок местности и на растение конопля, при этом пояснил, что 21.02.2018 года он на данном участке местности нарвал растение конопля для личного употребления.

Согласно справки об исследовании № 68 от 22.02.2018 года (л.д. 39) и заключения эксперта № 332 от 01.03.2018 года (л.д. 46-48) следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1 21.02.2018 года, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), включенного в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Постоянная масса наркотического средства - каннабис (марихуана), представленного на экспертизу, составила 458грамма. При проведении исследований израсходовано 8 грамм, остаточная масса 450 грамм. 

Из протокола осмотра предметов от 12.03.2018 года (л.д. 60-69) следует, что наркотическое средство, упакованное в полимерный пакет, изъятое у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия 21.02.2018 года, на открытом участке местности, расположенном в 7 метрах от квартиры 

<

адрес>; контрольный марлевый тампон, изъятый 21.02.2018 года в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования», в кабинете №202 ОМВД РФ по Ужурскому районув г. Ужуре Красноярского края; марлевый тампон со смывом с правой руки ФИО1, изъятый 21.02.2018 года в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования», в кабинете №202 ОМВД РФ по Ужурскому районув г. Ужуре Красноярского края; марлевый тампон со смывом с левой руки ФИО1, изъятого 21.02.2018 года в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования», в кабинете № 202 ОМВД РФ по Ужурскому району в г. Ужуре Красноярского края, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 70-71).

Суд считает, что показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия по обстоятельствам преступления, являются достоверными и согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела. Перед проведением допроса ФИО1 разъяснялись права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, а также он предупрежден, что его показания могут быть исследованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, о чем имеется подпись. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснив, что показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. 

У суда также не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и с материалами дела. Наличие неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым, судом не установлено.

Участниками процесса не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми. 

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказанным факт приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства в крупном размере без цели его сбыта, который осуществил сбор частей дикорастущего растения конопля, сложив приобретенное в пакет, содержал при себе при следовании от места приобретения. При этом согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 360 от 05.03.2018 года (л.д. 77-81), у ФИО1 обнаружены признаки психического заболевания (F 60.3 по МКБ-10), а также у ФИО1 обнаружены признаки алкогольной зависимости средней стадии (F 10.24 по МКБ-10). Указанные особенности личности остаются в рамках характерологических изменений, не сопровождающихся болезненными расстройствами мышления, критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период, относящийся к деянию, у него не обнаруживалось так же и какого-либо другого временного болезненного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствуют целенаправленный характер поведения, отсутствие в тот период признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, других психопатологических синдромов. Поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В настоящее время ФИО1 хронической наркоманией не страдает. ФИО1 по своему психическому состоянию па момент проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы опасности для самого себя или других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. В связи с тем, что у ФИО1 имеют место признаки алкогольной зависимости, ему необходимо проведение лечебных и реабилитационных мероприятий. Медицинских противопоказаний для лечения от алкоголизма на момент проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не выявлено.

ФИО1 на учете у врача-психиатра в настоящее время не состоит, ранее состоял (л.д. 159). ФИО1 на учете у врача-нарколога состоит (л.д. 159). 

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее судим.

Из показаний ФИО1 следует, что он проживает совместно с престарелой бабушкой, помогая ей по хозяйству, работает не официально, имеет доходы от случайных заработков. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым полных признательных показаний, способствующих установлению всех обстоятельств преступления; полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; наличие заболевания, а также суд при назначении наказания учитывает молодой возраст подсудимого.

Учитывая положения п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, предусматривающего, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, в действиях ФИО1 не усматривается рецидива преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совершение подсудимым преступления в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, поскольку, по мнению суда, его исправление невозможно без изоляции от общества. 

При назначении наказания следует руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ суд не находит.

При этом, признавая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершенного им преступления, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 не назначать, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, к тому же полагая, что назначенное основное наказание будет являться достаточным для его исправления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 450 грамм, упакованное в полимерный пакет; контрольный марлевый тампон, марлевый тампон со смывом с правой руки ФИО1; марлевый тампон со смывом с левой руки ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ужурскому району, подлежат уничтожению 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СО отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края от 20 марта 2018 года произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в деле в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 4950 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. 

ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлений об отказе от защитника не делал. Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит. 

Подсудимый ФИО1 не возражает против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 14 мая 2018 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 450 грамм, упакованное в полимерный пакет; контрольный марлевый тампон, марлевый тампон со смывом с правой руки ФИО1; марлевый тампон со смывом с левой руки ФИО1 - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования, в размере 4950 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.В. Сазонова