Дело № 2а-1733/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Лариной О.А.,

с участием: 

представителя административного ответчика Управления ФССП России по Ивановской области – ФИО1, (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу ФИО5 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратился в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 с административным иском, мотивировав его следующими обстоятельствами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО3 от 07.06.2018 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО6 задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

Указав, что вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя вручено ему несвоевременно, обстоятельства, послужившие основанием его вынесения административному истцу неизвестны, ФИО2 просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 незаконным и его отменить.

В судебном заседании в качестве административных ответчиков судом привлечены старший судебный пристав ФИО5 и судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Иваново ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО2, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Административный ответчик старший судебный пристав – ФИО5 о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал. Указал, что исполнительное производство возбуждено на основании выданного мировым судьей исполнительного листа. Полагая, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания административного дела извещена в установленном законом порядке.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, учитывая доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений п.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов исполнительного производства, оспариваемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства от 7.06.2018 вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района города Иваново по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа исполнительного листа серия ВС № 071787991 по заявлению представителя взыскателя ФИО7

Следовательно, при вынесении указанного постановления нарушений закона судебным приставом-исполнителем не допущено.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 121, пунктом 2 части 2 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, в порядке подчиненности и оспорено в суде.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установленный законом срок административным истцом пропущен, так как административный иск поступил в суд 17.06.2019, то есть по истечении 10-дневного срока, установленного законом, с момента получения административным истцом оспариваемого постановления.

Согласно п. 17 ст.30 вышеуказанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление 7.06.2018 направлено административному истцу по месту регистрации: 

<

адрес>.

Согласно пояснениям ФИО2, данных судебному приставу-исполнителю 18.04.2019, письма от судебных приставов ему не доходили в связи с проживанием по другому адресу. При этом об указанном адресе он ни суд, ни судебных приставов не известил. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 7.06.2018 получено административным истцом 18.04.2019, что подтверждается его личной подписью в листе ознакомления с исполнительным производством.

Жалоба ФИО2 на указанные в административном иске действия судебного пристава-исполнителя поступила в Ленинский РОСП г.Иваново 07.05.2019 также по истечении 10-дневного срока, установленного законом.

Согласно почтовому штемпелю на представленной административным истцом копии конверта вынесенное по результатам рассмотрения жалобы истца, поданной в порядке подчиненности, постановление получено им 28 мая 2019 года.

Настоящий административный иск подан лишь 17 июня 2019 года, то есть также по истечении 10 дней, установленных законом для оспаривания действий судебных приставов-исполнителей. 

С учетом этого суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного законом срока и отсутствии правовых оснований для его восстановления судом.

В соответствии с п. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом установленных судом обстоятельств правовые основания для удовлетворения административного иска ФИО2 у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.А.Тимофеева 

Мотивированное решение составлено 16.07.2019