УИД 91RS0009-01-2020-003969-54

Дело №1-408/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ротко Т.Д. 

при секретаре судебного заседания – Цихончук И.А. 

с участием: 

государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора г. Евпатории – Панарина М.В. 

защитника подсудимого - адвоката Великой Л.А.

подсудимого - ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 19 декабря 2014 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69, ч.2 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден 28 ноября 2017 года по отбытию срока наказания; 

- 23 августа 2018 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден 10 июня 2020 года по отбытию срока наказания, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная наркотические свойства- производное N-метилэфедрона, запрещенного в свободном обороте на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь на улице возле 

<

адрес>, незаконно приобрел - нашел на земле у основания бордюра полимерный пакет с пазовым замком красного цвета, внутри которого находилось вещество в порошкообразном состоянии белого цвета в виде комка неправильной формы и мелкодиспансерной фракции, положил его в правый наружный карман надетых на нем шорт и стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления без цели сбыта.

26 сентября 2020 года примерно в 15 часов 00 минут, в ходе проведения операции «Мак» сотрудниками ОМВД России по г. Евпатории у магазина «Шарм», расположенного по ул. Конституции, д.29 в г.Евпатории, был выявлен ФИО1, и доставлен в служебное помещение УУП № 4 МВД РФ по городу Евпатории, расположенное по адресу: г.Евпатория, площадь Металлистов, д.51 в г. Евпатории Республики Крым, где в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 30 минут, в ходе личного досмотра, в правом наружном кармане надетых на нем шорт обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовым замком красного цвета, содержащий вещество в порошкообразном состоянии.

Согласно заключения эксперта № 1/1924 от 28 сентября 2020 года представленное на экспертизу вещество массой 0,34 грамм является наркотическим средством, оборот которого запрещен- производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.12 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК Российской Федерации» масса 0,34 грамм вещества содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, производное N–метилэфедрона, является значительным размером.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 10 октября 2020 года примерно в 12 часов 51 минуту, находясь в помещении магазина «Левша», расположенного по адресу: 

<

...>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавца ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, 

<

данные изъяты> похитил перфоратор фирмы «Bosch GBH 240», в корпусе черно-синего цвета, серийный номер 026055903, стоимостью 7 463 рубля. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 незначительный имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, масса наркотического средства, похищенное имущество и иные обстоятельства совершения преступлений в обвинительном постановлении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Просил строго его не наказывать, не лишать свободы, и дать возможность своим поведением доказать свое исправление.

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность которого подтвердил его защитник, согласился и государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1, который в поступившем в суд заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что гражданский иск им не заявлен в ходе рассмотрения дела, вопрос по мере наказания решить на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл судебного разбирательства согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществлялось в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при проведении дознания в сокращенной форме и указанными в обвинительном постановлении.

Все указанные в обвинительном постановлении доказательства, отвечают требованиям ст. ст. 87-88 УПК РФ, и с учетом их исследования судом являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие/отсутствие обстоятельств смягчающих/отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено два умышленных преступлений небольшой тяжести, против собственности, и направленного против общественной нравственности и здоровья населения.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны, заявлений и жалоб со стороны соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в общественной жизни участия не принимает (л.д.147); согласно справки ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.149); согласно Акта наркологического освидетельствования №1240 от 13 октября 2020 года алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.153). 

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- явку с повинной по эпизоду кражи (л.д.82), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, под которым суд понимает дачу правдивых показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступлений и своей роли в них, изобличающих его как лицо, совершившее преступления, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полное согласие с обвинением и подтверждение правильности изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему ущерба, путем возврата похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ). 

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данные преступления. 

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений (по каждому эпизоду обвинения) (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), с учетом непогашенных судимостей, указанной во вводной части приговора.

Так, ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в виде реального лишения свободы, новые преступления совершил в короткий срок после освобождения от отбывания наказания, что свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого, нежелании становиться на путь исправления, неэффективности ранее примененных в отношении него мер воздействия.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категорий преступлений на менее тяжкие категории.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит, в том числе, из положений ст. 6, 43 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличия в его деянии рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, как за каждое из совершенных им преступлений, так и окончательное наказание - в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, ввиду вывода о том, что в целях исправления подсудимого наказание им должно быть отбыто реально. По мнению суда, реальное отбытие ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без которого его исправление не возможно, будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ; то обстоятельство, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, а также положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о назначении отбытия наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его деянии имеет место рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен, что не лишает потерпевшего права его подачи в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранную по данному делу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения настоящего приговора следует изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО7 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в СИЗО №1 УФСИН России по Республике Крым и г. ФЗ Севастополь.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в СИЗО №1 УФСИН России по Республике Крым и г. ФЗ Севастополь с 18 ноября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- CD диск белого цвета с видеозаписью (л.д.139); кассовый чек, выданный ООО «Ломбард Крым Капитал» № 00015 от 10 октября 2020 года ( л.д.127) - хранить в материалах уголовного дела; 

- перфоратор фирмы «Bosch GBH 240», в корпусе черно-синего цвета, серийный номер 026055903, переданный по акту приема-передачи от 19 октября 2020 года Потерпевший №1 (л.д.129) - оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- наркотическое средство- производное N–метилэфедрона, находящееся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (квитанция №011360 от 09 октября 2020 года, л.д.31) – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в том же порядке и сроки с момента получения копии приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом 1 инстанции.

Судья Т.Д.Ротко